Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-529/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Когай Г.А., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Исаева Илгама об оспаривании решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Старцевой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Исаева И., его представителя Сукало В.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, мотивировав требования тем, что названные решения нарушают его права и права членов его семьи, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванными ими последствиям, приняты без учёта того, что Исаев И. длительное время проживает на территории России, в 2013 году получил вид на жительство, состоит с 2014 года в браке с гражданкой Российской Федерации, обеспечен на территории России жильём, занимается предпринимательской деятельностью, имеет постоянный источник дохода, уплачивает налоги.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Исаев И., его представитель адвокат Пак Е.В. административные исковые требования поддержали, представитель административного ответчика по доверенности Алимбаева Т.А. возражала против удовлетворения требований.
Суд постановилрешение от 23.11.2017 (л.д. 71-78), которым административные исковые требования удовлетворил.
С решением не согласен административный ответчик МВД по РХ, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 55-57), излагая обстоятельства дела, цитируя нормы Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, КАС РФ, указывает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, тогда как оспариваемое решение принято в точном соответствии с подп. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в рамках представленных МВД по РХ полномочий. Административным истцом в течение трёх лет совершено одиннадцать административных правонарушений. На территории Республики Грузия у административного истца проживают родители, что свидетельствует о том, что Исаев И. не утратил связь со своей родиной и родственниками, доказательств невозможности совместного проживания Исаева И. с супругой в Грузии не представлено. Отмечает, что суд в нарушение ч.3 ст. 227 КАС РФ не указал каким именно нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение и не указал какие права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 89).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Старцева Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец Исаев И., его представитель по устному ходатайству Сукало В.А. выразили согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Исаев И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Грузии (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Исаев И. поставлен на налоговый учёт, ему присвоен ИНН 741521132651 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан вид на жительство серии N сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 27-34). Между Исаевым И. и ФИО1 - гражданкой России, ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (л.д. 9). Согласно карточке продавца, выданной директором ООО "<данные изъяты>", Исаев И. является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон N на территории ООО "<данные изъяты>" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности (л.д. 14). Из представленных налоговых деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2017 год, а также чеков-ордеров следует, что административный истец уплатил установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы (л.д. 58-63).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" врио МВД по РХ Ромашовым С.А. утверждено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину Исаеву И. в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Основанием для принятия данного решения послужило совершение Исаевым И. административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ врио МВД по РХ Ромашовым С.А. утверждено заключение N об аннулировании вида на жительство гражданину Грузии Исаеву И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как в отношении него принято решение о неразрешении въезда (л.д. 22).
Установив обстоятельства по делу, проанализировав совершённые административным истцом административные правонарушения, применив нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемыми решениями уполномоченного органа созданы препятствия для реализации прав и свобод Исаева И. на личную жизнь, чрезмерное ограничение его права на уважение частной жизни, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования в полном объёме.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N5-П).
Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что Исаев И. длительное время проживает на территории Российской Федерации, получил вид на жительство, находится в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО1, с которой он совместно проживает и которая работает у него продавцом. Он является индивидуальным предпринимателем, платит установленные законом налоги и сборы, зарегистрирован по месту пребывания, жильём обеспечен.
Доказательств иного административным ответчиком не представлено.
Таким образом, судом правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы, изложенные в судебном решении.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 23 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Г.А. Когай
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
