Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5291/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В. и Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре, Главному государственному инспектору труда Юлиной О.Г. о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
по апелляционной жалобе представителя административного истца МУП "Югорскэнергогаз" на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, которым суд постановил:
"Отказать в удовлетворении административного иска муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Юдиной О.Г. от 19 февраля 2020 года N 86/7-307-20-ОБ/12-1674-И/60-701 об устранении выявленных нарушений".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее по тексту МУП "Югорскэнергогаз") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре, Главному государственному инспектору труда Юдиной О.Г. о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства. В обоснование заявленных требований указало, что в период с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в отношении Предприятия была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки и вынесено предписание N 86/7-307-20-ОБ/12-1674-И/60-701 от 19 февраля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства, в соответствии с которым на Предприятие возложена обязанность во исполнение требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 04 марта 2020 года произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска (ФИО)1 с 23 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в количестве 44 календарных дней, в соответствии с пунктами 5, 6.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922; в срок до 04 марта 2020 года начислить и выплатить (ФИО)1 предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска. Указанное предписание считает незаконным, так как расчет отпускных (ФИО)1 производился в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Решением Югорского районного суда от 08 ноября 2019 года (ФИО)1 был восстановлен на работе в Предприятии, на основании приказа Предприятия от 11 ноября 2019 года N 388-к он был допущен к исполнению трудовых обязанностей с 11 ноября 2019 года, фактически отработал в ноябре 2019 года 15 рабочих дней, за которые ему была начислена заработная плата в размере 13273 рублей 92 копеек. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. Поскольку после восстановления на работе (ФИО)1 отработал только 15 рабочих дней в ноябре 2019 года, расчет отпускных в декабре 2019 года был произведен ему из заработной платы за ноябрь 2019 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Югорскэнергогаз" просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее указанные в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу главный государственный инспектор труда ГИТ по ХМАО - Югре Юдина О.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Югорскэнергогаз" без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и трудовым договором N 519-ТД от 01 августа 2014 года подтверждается, что (ФИО)1 с 01 августа 2014 года состоит в трудовых отношениях с МУП "Югорскэнергогаз" в качестве тракториста 5 разряда.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 января 2018 года (ФИО)1 переведен водителем погрузчика четвертого разряда.
Приказом МУП "Югорскэнергогаз" N 215-к от 21 июня 2018 года трудовой договор с (ФИО)1 был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Югорского районного суда от 08 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, (ФИО)1 был восстановлен на работе, с работодателя в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 22 июня 2018 года по 07 ноября 2019 года в размере 360162 рублей 75 копеек.
Приказом Предприятия N 388-к от 11 ноября 2019 года (ФИО)1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по профессии водитель погрузчика четвертого разряда участка автотранспорта и механизации.
На основании приказа Предприятия N 333 от 16 декабря 2019 года (ФИО)1 с 23 декабря 2019 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня за период работы с 22 июня 2018 года по 21 июня 2019 года.
Из записки - расчета N 333 от 16 декабря 2019 года следует, что расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска (ФИО)1 был произведен из заработной платы, начисленной ему за ноябрь 2019 года в размере 13273 рублей 92 копеек и количества календарных дней расчетного периода - 21.49, что составило 617 рублей 68 копеек х 44 дня отпуска = 27177 рублей 92 копейки - 13 % налога = 23644 рубля 92 копейки.
15 января 2020 года (ФИО)1 обратился в ГИТ по ХМАО - Югре с жалобой на нарушение Предприятием своих трудовых прав в связи с неверным расчетом отпускных.
В связи с поступившим обращением, распоряжением заместителя руководителя ГИТ по ХМАО - Югре от 28 января 2020 года N 86/7-307-20-ОБ/12-781-И/60-701 в отношении Предприятия назначено проведение в период с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года внеплановой документарной проверки.
По результатам проверки Предприятию выдано предписание N 86/7-307-20-ОБ/12-1674-И/60-701, в соответствии с которым на Предприятие во исполнение требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность в срок до 04 марта 2020 года произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска (ФИО)1 с 23 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в количестве 44 календарных дней, в соответствии с положениями пунктов 5, 6, 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (п.1); в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить (ФИО)1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска (п.2).
Полагая указанное предписание незаконным, Предприятие обратилось с настоящим иском в суд.
Разрешая дело по существу и отказывая Предприятию в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проверив соблюдение порядка вынесения предписания и законность оснований его принятия, пришел к выводу о нарушении Предприятием порядка исчисления среднего дневного заработка (ФИО)1 для расчета отпускных.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
На основании ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
В абз. 2 п. 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Подпункт "а" пункта 5 Положения определяет, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
В расчетном периоде с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года за истцом сохранялась заработная плата в период с декабря 2018 года по 07 ноября 2019 года, следовательно, эти периоды подлежат исключению из расчетного периода в силу п. 5 Положения N 922.
В силу п. 6 Положения N 922 в тех случаях, когда работник не имеет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпускных (ФИО)1 необходимо исходить из 12 - месячного периода, в котором ему насчитывалась заработная плата за фактически отработанное время.
При этом, расчет среднего дневного заработка только исходя из начисленной (ФИО)1 заработной платы за не полностью отработанный месяц ноябрь 2019 года, в котором за ним сохранялась часть заработной платы в силу закона, противоречит требованиям п. 6 Положения N 922.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание было выдано Главным государственным инспектором труда ГИТ в ХМАО - Югре в пределах полномочий указанного должностного лица, по вопросам, относящимся к его компетенции в целях устранения нарушения трудового законодательства, и является законным.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки утверждениям административного истца обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного административного дела, судом определены правильно, выводы суда о законности оспариваемого предписания сделаны на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Волков А.Е.
Судьи коллегии Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
