Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5289/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимова Н. В. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Ураю Захаровой О. А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Ураю Квакину Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления,
по апелляционной жалобе Ефимова Н. В. на решение Урайского городского суда от 4 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Ефимов Н. В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 23 декабря 2019 года N (номер) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ураю Захаровой О. А.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ураю Захарову О. А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства N (номер) от 27 июня 2012 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование административного иска указал, что оспариваемым постановлением ему отказано в прекращении исполнительного производства, так как мировое соглашение от (дата) (дата) года в настоящее время не действительно, поскольку было установлено, что несовершеннолетний Ефимов П. Н. проживает со своей матерью, должник Ефимов Н. В. условия соглашения не выполняет, обязанность по уплате алиментов не прекратилась, судебное решение не отменено, принятого судом отказа взыскателя от взыскания нет.
По его жалобе заместителем начальнику отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ураю Квакиным Е. Г. 5 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Считает оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права, как стороны исполнительного производства, незаконными и необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Урайского городского суда от 2 февраля 2012 года об утверждении мирового соглашения, по которому судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в связи с заключенным сторонами мировым соглашением.
Указывает, что постановление от 30 ноября 2012 года об окончании исполнительного производства ему не направлялось, он не был уведомлен об осуществлении в отношении него принудительных мер исполнения. О возбужденном исполнительном производстве узнал в 2018 году.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец, административный ответчик должностное лицо, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Ураю Квакин Е. Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела были надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца Хмелева О. А. на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Ураю Захарова О. А. иск не признала, полагала, что отсутствуют основания для признания постановления незаконным.
Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе Ефимов Н. В. просит решение Урайского городского суда от 4 июня 2020 года отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Так из заявления, поданного Воронцовой (Ефимовой) О. А. 27 июня 2012 года в отдел судебных приставов о принятии исполнительного листа на взыскание алиментов, не следует, что оно было связано неисполнением условий мирового соглашения. Это подтверждается тем, что копия определения от 2012 года была предоставлена ею в августе 2018 года, ранее о существовании данного судебного акта судебным приставам известно не было. Исполнительный лист по неисполнению условий мирового соглашения взыскатель не получала.
В период действия судебного приказа было заключено мировое соглашение, которым изменен порядок исполнения судебного приказа, что соответствует пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве, однако суд это не признал. То есть при разрешении административного спора суд признал один судебный акт приоритетным и значимым, а другой судебный акт не состоятельным, фактически вторгаясь в правомочия суда, которым было утверждено мировое соглашение и подвергается сомнению законность утверждения его по условиям уплаты алиментов, что не соответствует задачам судопроизводства и не входит в полномочия суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) года возбуждено исполнительное производство N (номер) основании судебного приказа N (номер), выданного 9 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 56 в муниципальном образовании города Урай о взыскании с Ефимова Н. В. алиментов в размере ? части дохода в пользу Воронцовой (Ефимовой) О. А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ефимова П. Н., 5 мая 2004 года рождения.
1 марта 2012 года производство было окончено на основании заявления взыскателя от 16 февраля 2012 года об отзыве исполнительного листа.
27 июня 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Ураю от 16 октября 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2012 года, производство возобновлено.
3 и 17 декабря 2018 года судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника Ефимова Н. В., в связи с подачей должником искового заявления о снижении размера взыскиваемых алиментов.
17 декабря 2019 года Ефимов Н. В. обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ураю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения по определению Урайского городского суда от 2 февраля 2012 года.
Согласно мировому соглашению от 2 февраля 2012 года порядок общения несовершеннолетнего с родителями определяется с учетом вахтового метода работы отца Ефимова Н. В.(неделя рабочая, неделя выходная). В период свободной от работы (в выходную неделю) несовершеннолетний Ефимов П. проживает со своим отцом Ефимовым Н. В. В указанный период отец Ефимов Н. В. выполняет все обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. В период нахождения Ефимова Н. В. на работе (рабочая вахта) несовершеннолетний Ефимов П. проживает со своей матерью Ефимовой О. А., которая также выполняет все обязанности по воспитанию и содержанию сына.
С учетом достигнутой договоренности, равного количества дней проживания ребенка с матерью и отцом, взаимных обязательств по материальному содержанию сына Ефимова Павла Николаевича, на период действия настоящего мирового соглашения сложить обязанность с Ефимова Н. В. о взыскании с него алиментов на содержание сына Ефимова П. Н., по исполнительному листу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ураю Захаровой О. А. от 23 декабря 2019 года Ефимову Н. В. отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что несовершеннолетний проживает с матерью, должник Ефимов Н. В. условия соглашения не выполняет, обязанность по уплате алиментов не прекратилась.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Ураю Квакиным Е. Г. от 5 февраля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В обоснование постановления указано, что судебный акт от 9 октября 2007 года N (номер) не отменен, не отозван взыскателем. Мировое соглашение не исполняется, соответственно алиментные обязательства не прекратились.
В рамках исполнительного производства отобраны объяснения с Воронцовой О. А., согласно которым административный истец условия мирового соглашения не выполняет, сын все время проживал и проживает с ней.
Согласно акту обследования условий жизни семьи Воронцовой О. А. отделом опеки и попечительства, характеристики из школы N 6, где обучается несовершеннолетний Ефимов П. Н., последний с отцом не видится, отуц учебой сына не интересуется, в школу не приходит. Общение сына с отцом прекратилось с 2013 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя, а также заместителя начальника отдела являются обоснованными, доводы указанные заявителем, не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых имеются основания для прекращения исполнения исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа. А также то, что мировое соглашение заключено в рамках гражданского дела по иску Ефимова Н. В. об определении места жительства ребенка и не является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по другому делу. В рамках возбужденного исполнительного производства мировое соглашение не утверждалось. Судебный приказ не отменен, не отозван. Оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при прекращении нуждаемости в помощи получателя алиментов.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Кроме того, из разъяснений пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определение Урайского городского суда от 2 февраля 2012 года, которым между административным истцом и Воронцовой (Ефимовой) О. А. было утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу.
Не вдаваясь в правильность утвержденного мирового соглашения и его исполнение, однако, из него следует вывод о прекращении алиментных обязательств со стороны административного истца Ефимова Н. Ф., что в силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального Закона N 229-ФЗ является основанием для прекращения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства по взысканию алиментов.
Исполнительный лист Воронцова (Ефимова) О. А. исполнительный лист по неисполнению мирового соглашения не получала.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией установлена, оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права административного истца, в связи с чем требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению.
Выводы суда о том, что поскольку определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения не относится к взыскиваемым алиментам, принято не в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, являются ошибочными.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом не правильно были установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене.
При удовлетворении административного искового заявления в части признания оспариваемого постановления незаконным, суд не может на судебного пристава - исполнителя возложить обязанность по прекращению исполнительного производства, так как необходимо учитывать, что суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, относящемуся к компетенции этого органа.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 4 июня 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым административное исковое заявлению Ефимова Н. В. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Ураю Захаровой О. А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Ураю Квакину Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от (дата) года N (номер) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю Захаровой О. А. об отказе в прекращении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю устранить допущенное нарушение закона.
В остальной части административного иска отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
