Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года №33а-5289/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-5289/2019
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
с участием прокурора Березко Е.С.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадана С. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску
федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Бадана С. А..
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Бадана С.А. административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие алкогольных напитков. Требования мотивированы тем, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГ Бадан С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком три года. Условное осуждение заменено реальным лишением свободы в связи с появлением Бадана С.А. в общественных местах в состоянии опьянения. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГ. За период отбывания наказания Бадан С.А. имеет 12 нарушений, поощрений нет, ДД.ММ.ГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании вышеизложенного в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Бадан С.А. подлежит административному надзору.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Бадана С.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Бадан С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, судом первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он плохо говорит и понимает по-русски.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).
Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГ Бадан С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком три года. Постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, Бадану С.А. определено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало течения срока - ДД.ММ.ГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, Бадан С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Бадан С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Бадана С.А. административного надзора.
В силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ соблюдены, оснований для изменения срока установленного в отношении Бадана С.А. административного надзора не имеется.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ст.4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к Бадану С.А. (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, обстоятельства совершенного преступления, его поведение в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих признание Бадана С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о признании Бадана С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Бадана С.А. о предоставлении переводчика. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что указанное ходатайство отклонено мотивированно, поскольку административный ответчик является гражданином Российской Федерации, в судебном заседании представился на русском языке, указал на отсутствие отводов, приговор в отношении него выносился без участия переводчика; представитель административного истца пояснил, что Бадан С.А. владеет русским языком.
Кроме того, из содержания приговора Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГ усматривается, что при рассмотрении уголовного дела подсудимый Бадан С.А. заявлял, что учился в русской школе, русский язык понимает и переводчик ему не нужен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бадан С.А. понимал поставленные судом вопросы, изъяснялся на русском языке и выражает свою волю в выполненных от руки письменных документах, оснований полагать о недостаточном уровне владения административным ответчиком русским языком у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадана С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка