Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5287/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаикова Х.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента,
по апелляционной жалобе Лаикова Х.Б. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Лаикова Х.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Чорап Т.Г. и представителя административного ответчика Федосова В.А., судебная коллегия
установила:
Лаиков Х.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2020 года УМВД России по ХМАО - Югре в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на основании которого ему аннулирован патент. С принятыми решениями не согласен. Пояснил, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях с 2003 года, обеспечен жильем, своевременно оплачивает налоги, на территории Таджикистана собственности не имеет, планирует получение гражданства Российской Федерации. Просил признать незаконными и отменить решения УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Лаиков Х.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, согласно которому запрещено принимать решения в отношении иностранных граждан о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, административном выдворении, депортации, аннулировании разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре по доверенности Темерева И.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Чорап Т.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ХМАО - Югре по доверенности Федосов В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Лаиков Х.Б., (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 15 апреля 2020 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 21 мата 2023 года.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 17 апреля 2020 года N 351 Лаикову Х.Б. аннулирован патент серии 86 N 1900083523 от 08 мая 2019 года на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с принятием решения о неразрешении Лаикову Х.Б. въезда в Российскую Федерацию.
Разрешая дело по существу и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение административного истца и не может расцениваться как нарушение личных прав административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и, напротив, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.
Поскольку оспариваемые решения приняты УМВД России по ХМАО - Югре в период действия ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", они не могут быть признаны законными.
В виду того, что суд первой инстанции не учел вышеизложенное, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Лаикова Х.Б.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года отменить, административные исковые требования Лаикова Х.Б. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 15 апреля 2020 года в отношении Лаикова Х.Б., (дата) года рождения.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 351 от 17 апреля 2020 года об аннулировании патента Лаикову Х.Б., (дата) года рождения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
