Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5286/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Артемовского городского округа КвонВ.В. о признании незаконными действий по согласованию и проведению благоустройства территории "Памятника Ветеранам Великой Отечественной войны", расположенного в с. Кневичи по ул.Первая, по апелляционной жалобе административного истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Чихунова М.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа Некрасовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чихунов М.Н. обратился с административным иском к главе администрации Артемовского городского округа Квон В.В. об оспаривании действий по согласованию и проведению благоустройства территории "Памятника Ветеранам Великой Отечественной войны", расположенного в с.Кневичи, по ул.Первой. В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: переулок Русский 3а, г.Артем (с.Кневичи), смежного с земельным участком, на котором расположен памятник "Ветеранам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.", на пересечении улицы Первой и переулка Русского в г.Артеме (с. Кневичи). Начиная с 23.08.2020 и по настоящее время на участке, занятом объектом "Памятник", ведутся земляные работы и дренажные работы, вскрытие дорожного полотна, с привлечением специальной техники. В результате проведенных дренажных работ были затоплены земельные участки по переулку Русскому в г. Артеме. Со слов рабочих по найму, ведутся работы по благоустройству территории памятника. Однако административному истцу стало известно, что указанные работы проводятся без соответствующих разрешений и согласований. При этом официального ответа на свое обращение административный истец до сих пор не получил. Просил признать действия ответчика - главы администрации Артемовского городского округа Квон Вячеслава Васильевича по согласованию и проведению благоустройства территории "Памятника Ветеранам Великой Отечественной войны", расположенного в селе Кневичи Артемовского городского округа по улице Первая, незаконными.
В судебном заседании представитель административного ответчика главы АГО Квона В.В., заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа - Некрасова Е.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что административный иск заявлен к ненадлежащему лицу. Проведение благоустройства относится к полномочиям администрации АГО. Пояснила, что никаких решений по вопросу благоустройства указанной территории главой не принималось. Право собственности на смежный участок у административного истца отсутствует, его земельный участок при проведении работ никаким образом не затрагивается. На обращения административного истца даны письменные ответы.
В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо - глава Территориального управления с. Кневичи Квашнин С.П., пояснил, что в связи с обращением Чихунова М.Н. был осуществлен выезд на территорию с привлечением специалистов отдела охраны объектов культурного наследия. Земляные работы не проводились, производилась отчистка территории, уборка строительного мусора и веток.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Чихунова М.Н., представителя инспекции по охране объектов культурного наследия, главы Территориального управления с. Кневичи, представителя прокуратуры г. Артема.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить отмене решения суда как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, Чихунов М.Н. ссылается на незаконное проведение земляных работ с 23 августа 2020 года на земельном участке, занятом памятником "Ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.", в ходе которых проводилось вскрытие дорожного полотна и прокладка трубы отведения дренажных вод, повлекшее затопление земельных участков, принадлежащих Н.Зажерило и В.Лескову.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик - глава Артемовского городского округа Квон В.В. разрешение на производство земляных работ либо санкцию на проведение работ по благоустройству памятника не давал, властных актов в отношении административного истца Чихунова М.Н., затрагивающих его права, не издавал, в связи с чем, отсутствуют условия для удовлетворения искового заявления в порядке публичного производства.
Довод истца о незаконном бездействии главы администрации городского округа по факту несанкционированного проведения земляных работ не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку вопросы привлечения граждан к ответственности за нарушение правил благоустройства относятся к компетенции органов административной юрисдикции, они регулируются Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, они имеют специальный процессуальный порядок обжалования. Глава администрации городского округа к таким лицам не относится, и является ненадлежащим ответчиком по данному административному исковому заявлению.
Кроме того судом установлено, что по факту проведения незаконных земляных работ в районе памятника, постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Присяжнюк Р.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" с назначением административного штрафа.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого. Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).
Поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или наличие препятствий к их осуществлению, которые бы требовали восстановления в порядке, предусмотренном ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно оставил административное исковое заявление Чихунова М.Н. без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об установлении круга лиц виновных в нарушении закона, о наличии вины третьих лиц в проведении незаконных работ по благоустройству территории памятника не относятся к предмету доказывания по данному делу и не влияют на законность принятого судом решения в порядке, предусмотренном ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чихунова М.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
