Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5286/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-572/2020 по апелляционной жалобе администрации городского поселения Белый Яр на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации городского поселения Белый Яр о признании недействующим с даты принятия постановления администрации городского поселения Белый Яр N 90-нпа от 11 февраля 2019 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр" в части определения нормативов накопления отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, которым суд постановил:
"Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 11 февраля 2019 года N 90-нпа "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, общежитий и индивидуальных жилых домов.
В удовлетворении остальной части требований АО "Югра-Экология" отказать.
Опубликовать решение суда в официальном печатном издании газете "Вестник" в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Взыскать с администрации городского поселения г.п. Белый Яр Сургутского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек в пользу АО "Югра-Экология".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца АО "Югра-Экология" Губина А.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия постановления администрации г.п. Белый Яр N 90-нпа от 11 февраля 2019 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр" в части определения нормативов накопления отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, которым административным ответчиком изменены ранее принятые нормативы накопления в пользу их уменьшения по многоквартирным и индивидуальным жилым домам. С постановлением N 90-нпа административный истец не согласен, полагая, что при его принятии использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 269, что влечет его недействительность. Также указал, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.п. Белый Яр оказываются региональным оператором в соответствии с "Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в ХМАО-Югре", утвержденной распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп" (Терсхема). Информация о нормативах накопления является составной частью Терсхемы. Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 07 декабря 2018 года N 647-рп, в Терсхему были внесены изменения, в том числе по нормативам накопления ТКО на территории г.п.Белый Яр Сургутского района. Изменение нормативов накопления обусловлено, в том числе, принятием административным ответчиком Постановления от 27 февраля 2018 года N 98-нпа "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.п. Белый Яр", а также Постановления от 28 декабря 2018 года N 714-нпа "О внесении изменений в постановление администрации г.п.Белый Яр от 27 февраля 2018 года N 98-нпа "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.п. Белый Яр". В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Между тем, по прошествии менее 1 года после последнего изменения нормативов накопления и внесения изменений в Терсхему, административным ответчиком было принято новое постановление, которым нормативы накопления отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов были уменьшены по сравнению с ранее действовавшими Постановлениями N 98-нпа от 27 февраля 2018 года и N 714-нпа от 28 декабря 2018 года и по сравнению с теми, что вошли в Терсхему и тарифную заявку. Указанное изменение повлекло для административного истца возникновение убытков за период с 02 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 230 019,89 рублей.
Представитель административного истца АО "Югра-Экология" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации г.п. Белый Яр в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Прокурор в заключении по делу указал, что исковые требования административного истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Администрация г.п. Белый Яр представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих образование на территории г.п. Белый Яр твердых коммунальных отходов в многоквартирных и индивидуальных жилых домах в заявленном административным истцом объёме, соответственно, не представлено доказательств несения расходов при осуществлении деятельности с вышеуказанными объектами ТКО. Также указала на отсутствие сведений о произведенном региональным оператором замере фактически образуемых объёмов твердых коммунальных отходов на территории г.п. Белый Яр от многоквартирных и индивидуальных жилых домов в течение года, что свидетельствует об отсутствии объективных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативно правовым актом.
Акционерным обществом "Югра-Экология" представлены возражения на апелляционную жалобу администрации г.п. Белый Яр, в которых административный истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация г.п. Белый Яр не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п.4 ст.24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором на территории ХМАО-Югры, что следует из соглашения N 25, заключенного с Департаментом промышленности ХМАО-Югры 02 апреля 2018 года.
В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО производится региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО.
Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 N 79-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными
полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".
27 февраля 2018 года администрацией г.п. Белый Яр на основании приказа Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 N 38-п-162 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами" принято постановление N 98-нпа "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр", в том числе для многоквартирных домов на 1-го проживающего 288,816 кг./год; 2,112 куб.м./год и для индивидуальных жилых домов на 1-го проживающего 281,86 кг/год; 2,688 куб.м./год.
Постановлением администрации г.п. Белый Яр от 28 декабря 2018 года N 714-нпа в постановление администрации N 98-нпа от 27 февраля 2018 года внесены изменения.
11 февраля 2019 года администрацией г.п. Белый Яр принято постановление N 90-нпа "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр", которым административным ответчиком утверждены новые нормативы накопления, измененные в сторону их уменьшения по многоквартирным домам и индивидуальным жилым домам, вышеуказанные постановления администрации N 98-нпа от 27 февраля 2018 года, N 714-нпа от 28 декабря 2018 года признаны утратившими силу.
По мнению административного истца, постановление от 11 февраля 2019 года N 90-нпа принято органом местного самоуправления с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).
В соответствии с пунктом 4 названных правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).
Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления указанным правилам нормативов накопления ТКО, что нарушает права и законные интересы АО "Югра-Экология" поскольку его исполнение влечет возникновение убытков для указанной организации.
Несмотря на то, что возможность использования при установлении нормативов накопления ТКО сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрена, при определении нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения соответствующие замеры не осуществлялись, в связи с чем в этой части судебная коллегия также считает установленным факт нарушения порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого нормативного правового акта незаконным в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов является правильным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просил административный истец.
Доводов, опровергающих обоснованность позиции суда первой инстанции, апелляционная жалоба администрации г.п. Белый Яр не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации г.п. Белый Яр оснований для прекращения производства по делу у суда отсутствовали, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно применялся к административному истцу, и затрагивает его права и законные интересы. Уменьшение административным ответчиком в нарушение установленного порядка норматива накопления ТКО повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу, что привело к пропорциональному изменению дохода АО "Югра-Экология".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы г.п. Белый Яр о недоказанности административным истцом нарушения прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом по причине не предоставления доказательств подтверждающих фактические замеры объемом отходов на территории городского поселения, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Как следует из приведенных выше законоположений, обязанность определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов является компетенцией органа местного самоуправления.
Кроме этого судебная коллегия отмечает, что надлежащее исполнение административным истцом, как региональным оператором по обращению с ТКО, требований закона о ведении коммерческого учета ТКО на территории г.п. Белый Яр не является предметом настоящего административного спора.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
