Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33а-5285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5285/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарюк В. Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе Бондарюк В. Э. на решение Сургутского районного суда от 1 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Бондарюк В. Э. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: -признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, изложенный в уведомлении от (дата) года N (номер)1 о приостановлении/отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве от 1 мая 2017 года N (номер) - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве.
В обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемый отказ считает незаконным, поскольку, учитывая положения части 5 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218- ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что договор долевого участия в строительстве объекта в (номер) в (адрес) заключен в 2016 году и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 2 мая 2016 года N (номер), то есть ранее даты государственной регистрации Фонда (дата) года, то данное обстоятельство освобождает общество с ограниченной ответственностью "Салаир" от обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд при заключении договоров долевого участия в строительстве на объект "Многоэтажный кирпичный жилой дом (номер) со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковки на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в (адрес)".
Исполнение обязательства застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивается поручительством банка, которое соответствуют требованиям, установленным частью 18 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Между обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" и акционерным обществом Банк "Северный морской путь" был заключен договор поручительства от 13 декабря 2018 года N (номер).
Ввиду отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве административный истец лишен возможности защитить свой законный интерес в праве собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, спорный договор должен был быть зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года, с учетом апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года, являющихся основанием для государственной регистрации прав, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 мая 2017 года N (номер).
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием его представителя Рябоконева С. И., который административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Попова Т. Н. исковые требования не признала. Указала, что не оспаривает факт того, что решение Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года и апелляционное определение от 24 сентября 2019 года являются основанием для государственной регистрации договора долевого участия от 1 мая 2017 года N (номер). Однако, к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве применяются общие нормы действующего законодательства, поскольку судебными актами на орган не возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора, а именно без применения норм, предусмотренных статьей 48 Закона о регистрации (без необходимых для регистрации документов).
Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Салаир" Задорожная М. А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, как незаконный и не обоснованный.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Бондарюк В. Э. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, что является основанием для его отмены.
С решением суда первой инстанции не согласен, поскольку основанием возникновения прав собственности общества является вступивший в законную силу судебный акт, у суда не имелось оснований придаваться указанному акту приема-передачи самостоятельного правоустанавливающего значения как сделки по распоряжению имуществом наряду с другим законным основанием возникновения права собственности общества на этот объект.
Такой подход Управления Росреестра свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права собственности такого лица.
Ссылается на судебную практику, из анализа которой следует то, что неисполнение обязательств со стороны застройщика не должно влиять на реализацию прав дольщика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции с верной их оценкой.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Бондарюк В. Э и обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" 1 (дата) года был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N (номер), предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры N (номер), общей площадью (номер) кв.м., площадью балкона, лоджии (номер) кв.м., расположенной на (адрес) со встроенными помещениями общего назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковке на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в (адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей.
Решением Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года исковое заявление Бондарюк В. Э. о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, признании права собственности удовлетворено частично. Договор участия в долевом строительстве от (дата) года N (номер) признан заключенным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязано осуществить государственную регистрацию договора. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) года решение Сургутского городского суда от (дата) года в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отменено, резолютивная часть изменена, указано, что решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 1 мая 2017 года N (номер), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" и Бондарюк В. Э. В остальной части решение оставлено без изменения.
20 ноября 2019 года Бондарюк В. Э. с договором, решением суда первой инстанции, апелляционным определением обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Уведомлением от 27 ноября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Росреестра) N (номер) известила Бондарюк В. Э. о приостановлении государственной регистрации прав до 27 февраля 2020 года.
Из уведомления следует, что в целях законности проведения учетно-регистрационных действий государственным регистратором направлен запрос с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" для подтверждения факта уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.
В соответствии с ответом (недостаточно средств на счете застройщика для резервирования суммы) государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации вышеуказанного договора на основании пунктами 7, 55 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации заявителю рекомендовано предоставить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 мая 2017 года N (номер) в части ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору, а также обеспечить уплату застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несотоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на регистрацию договору участия в долевом строительстве.
Полагая, что решение Росреестра от 27 ноября 2020 года является незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах представленных ему полномочий с соблюдением норм действующего законодательства, является законным, обоснованным и направлено на защиту интересов административного истца с сохранением его гражданских прав как участника долевого строительства.
Судебная коллегия с решением суда согласна, поскольку его выводы соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с учетом специальных норм и правил, установленных для совершения учетно-регистрационных действий.
Порядок заключения и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве регламентированы также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
25 декабря 2018 года вступил в силу Федеральный закон N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 478-ФЗ), которым были внесены очередные изменения, затрагивающие деятельность застройщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона о регистрации при государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, органом регистрации прав осуществляется проверка факта уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве посредством направления запроса с использованием межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность застройщика по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд возникает в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (20 октября 2017 года).
До внесения изменений в законодательство Федеральным законом N 478-ФЗ, был установлен порядок, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, застройщик обязан был на регистрацию представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка.
Вместе с тем, в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ, если договор участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию после 25 декабря 2018 года (даты вступления в силу закона), и при этом договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства представлен на регистрацию до государственной регистрации Фонда (до 20 октября 2017 года), застройщик уплачивает обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд даже в том случае, если исполнение обязательств застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка. В этом случае представление на государственную регистрацию договора страхования либо договора поручительства банка не требуется (ч. 14 ст. 8 ФЗ).
Указанные положения закона не применяются в отношении договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком после дня вступления в силу Федерального закона N 478-ФЗ, если исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по таким договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в отношении объекта недвижимости в целом и такими договорами не предусматривается заключение договора страхования или договора поручительства в отношении каждого участника долевого строительства.
Внесенные в действующее законодательство изменения направлены на защиту прав, законных интересов и имущества граждан - участников долевого строительства, установление дополнительных гарантий, а также на минимизацию рисков, связанных с участием граждан в долевом строительстве.
По объектам долевого участия в строительстве в многоэтажном кирпичном жилом доме 23, которое осуществляется на земельном участке с кадастровым номером (номер) застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" договор долевого участия с первым участником в строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (дата) года за N (номер).
Страхование ответственности застройщика по договору долевого участия в строительстве с первым участником обеспечено страхованием с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания КОМЕСТРА" по договору N (номер) в отношении (адрес) проектная (планируемая) площадь: <данные изъяты> кв.м., местоположение: ХМАО-Югра, г.Сургут, мкр-н 41".
То есть, с первым договором участия в долевом строительстве застройщиком обеспечивалось страхование непосредственно на объект долевого участия по договору, а не объект в целом, следовательно, ко всем последующим договорам участия в долевом строительстве по строительству многоэтажного кирпичного жилого (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) применяются общие правила.
В случае если договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости), не введенном в эксплуатацию, представлен на регистрацию после 01 июля 2019 года и заключен в отношении многоквартирного (иного объекта недвижимости), который соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям, определяющим степень таких объектов и количество заключенных договоров долевого участия - заключение договора долевого государственная регистрация договора осуществляется при наличии подтверждения уплаты взноса в публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".
В случае, если договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости), не введенном в эксплуатацию, представлен на государственную регистрацию после 01 июля 2019 года, и заключен в отношении многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), который не соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям - заключение договора долевого участия и государственная регистрация договора осуществляется только с использованием счетов эскроу, открытых в уполномоченном банке, в соответствии со статьями 15.4. 15.5 Закона N 214-ФЗ.
Договор поручительства с СМП "Банк" от 13 декабря 2018 года N (номер), заключенный как способ обеспечения обязательств застройщика обществом ограниченной ответственности "Салаир", в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ не является страхованием объекта при регистрации договора участия в долевом строительстве с первым участником, поскольку он заключен позже государственной регистрации первого участия в долевом строительстве и не служит обеспечением исполнения обязательства застройщика долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в целом.
Таким образом, оспариваемое Бондарюк В. Э. решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для осуществления государственной регистрации, согласно представленным документам, при отсутствии подтверждения отчисления в компенсационный фонд публично-правовой компании "Фонд защиты прав участников долевого строительства", не имелось.
Доводы апелляционной жалобы и ссылки истца на необходимость исполнения решения Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 сентября 2019 года являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, по основаниям верно указанным судом первой инстанции, поскольку наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации.
При этом, из самого апелляционного определения не следует об обязанности у Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать договор без проведения соответствующей проверки.
Ссылки в жалобе на обзоры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах дела, до принятия Федеральных законов, регулирующих настоящие отношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарюк В. Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка