Определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-5285/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5285/2020
"25" июня 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, в открытом судебном заседании
рассмотрев частную жалобу представителя административного истца - Моисеевой Евгении Юрьевны на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу
по административному делу по административному исковому заявлению Хакимовой Александры Ивановны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова А.И. обратилась с административным к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по принятию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года производство по административному иску Хакимовой Александры Ивановны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2019 и постановления о назначении нового срока исполнения от 23.12.2019 прекращено.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по принятию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Моисеевой Е.Ю. являющейся представителем административного истца принесена частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что вывод суда о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Хакимовой А.И. не обоснован и сделан без установления данных обстоятельств. Принятие судебным приставом оспариваемых постановлений, вынудило Хакимову А.И. обратиться за юридической помощью, которая была оказана. Считает, что судебный пристав - исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление, полномочия и.о старшего судебного пристава - исполнителя, отменившего постановление о назначении нового срока исполнения не проверены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Пономарев А.А., представитель заинтересованного лица Личман А.А. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.08.2019 на основании исполнительного листа от 24.06.2019 серия ФС N, выданного Кемеровским районным судом на основании решения от 11.07.2018 N 2-6/2018 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Хакимовой А.И., предметом исполнения которого является истребование в собственность взыскателя Шенцева С.И. из незаконного владения Хакимовой А.И. части земельного участка с кадастровым N площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: точка N; N; точка 2: N; N; точка 3: N; N; точка 4: N; N; точка 5: N; Y N, и обязание Хакимовой А.И. освободить часть земельного участка с кадастровым N площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.
СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление от 30.09.2019 о взыскании с Хакимовой А.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительского сбор в размере 5 000 рублей, и от 23.12.2019 о установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2020.
Установив, что постановлениями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.02.2020 и от 17.02.2020 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 30.09.2019 и от 23.12.2019 отменены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца прекратим производство по административному делу.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
Вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца основан судом отменой оспариваемых постановлений на день рассмотрения дела и принятием судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к восстановлению прав административного истца, а именно к возврату удержанных сумм.
Между тем из материалов дела видно, что 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пономаревым А.А. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом 03.02.2020, об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Хактмовой А.И.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Право отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов предоставлено лишь вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенной норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выводы суда об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать обоснованным, поскольку они сделаны без выяснения того, было ли принято решения об отмене правомочным лицом.
Не были выяснены указанные обстоятельства судом и в отношении решения об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа.
Кроме того, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к восстановлению прав административного истца (к возврату удержанных сумм) не свидетельствует о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца.
Таким образом, оснований согласиться с выводом суда о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обстоятельства, на которых основан этот вывод, нельзя считать доказанными.
Помимо этого, необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года отменить.
Направить административное дело в Кемеровский районный суд для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка