Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-5285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5285/2020







29 июля 2020 г.


г. Иркутск




Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Слепнева П.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2341/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Баублису Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Баублиса С.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что Баублис С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании представленной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014г. сумма налога к уплате исчислена в размере 14 215 руб. по сроку уплаты - 25 апреля 2014 г., 25 июля 2014 г.
Поскольку налогоплательщиком представлена уточненная декларация с исчисленной суммой в размере 1 121 руб., сумма в размере 13 094 руб. уменьшена, а сумма в размере 1 121 руб. была уплачена добровольно только 30 апреля 2015 г., в связи с чем, на данную сумму задолженности были начислены пени за каждый день просрочки в размере 1 161,80 руб. (за период с 26 октября 2016 г. по 29 июня 2017 г.).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование N 23872 от 17 сентября 2015 г. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов.
Мировым судьей судебного участка N 40 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ N 2а-999/2019 от 10 апреля 2019 г., который был отменен определением от 24 апреля 2019 г., в связи с поступлением возражений Баублиса С.А.
На основании изложенного, принимая во внимание таблицу расчета задолженности, административный истец просил суд взыскать с Баублиса С.А. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженность по налогу в общей сумме 1 161,80 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 1 161,80 руб.
Налоговый орган также просил суд признать уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, указав, что судебный приказ N 2а-999/2019 от 10 апреля 2019 г. о взыскании задолженности в сумме 1 161,80 руб. был отменен, согласно определению от 24 апреля 2019 г., т.е. позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от уплате обязательных платежей и санкций указанному в заявлении.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. административный иск ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование отмены Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что в административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании с Баублиса С.А. пени в размере 1161,80 руб. налоговый орган указал, что сумма пени на сумму единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, за 2014 год начислена за период с 26 октября 2016 г. по 20 июня 2017 г.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговым органом по запросу суда представлен подробный расчет задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию пеня в размере 1161,80 руб. начислена за период с 26 апреля 2014 г. по 29 апреля 2015 г., тем самым административный истец уточнил основание административного иска, однако обоснованность начисления пени за период с 26 апреля 2014 г. по 29 апреля 2015 г. не была предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело по доводам апелляционной жалобы, в обосновании которых административный ответчик указал, что в решении суда отсутствует дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращает внимание, что в соответствии с представленной налоговым органом таблицей, пени начислены на сумму 14 215 руб. в размере 1 161,80 руб. за период с 26 июля 2014 г. по 29 апреля 2015 г., тогда как в исковом заявлении указан период с 26 октября 2016 г. по 29 июня 2017 г.
Указывает, что судом необоснованно восстановлен административному истцу срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Считает, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, о чем также свидетельствует указание в решении суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на техническую ошибку при указании периода расчета пени с 26.10.2016 по 29.06.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ч. 2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, начислен, те пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баублис С.А. состоит на налоговом учете, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, ранее являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании представленной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. сумма налога к уплате исчислена в размере 14 215 руб. по сроку уплаты - 25 апреля 2014 г., 25 июля 2014 г.
Налогоплательщиком представлена уточненная декларация с исчисленной суммой налога в размере 1 121 руб., сумма в размере 13 094 руб. уменьшена, а сумма в размере 1 121 руб. была уплачена добровольно только 30 апреля 2015 г., в связи с чем за неуплату налога в установленные сроки начислена пеня в размере 1 161,80 руб.
Согласно адресованному Баублису С.А. требованию N 23872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 сентября 2015 г., налоговым органом предъявлена к уплате пеня в размере 1 161,80 руб.
10 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 40 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ N 2а-999/2019 о взыскании с Баублиса С.А. пени в размере 1 161,80 руб., который был отменен 24 апреля 2019 г. в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения.
С настоящим административным заявлением налоговый орган обратился в суд 10 июня 2019 г., в котором просил взыскать пени в размере 1 161,80 руб. за период с 26 октября 2016 г. по 29 июня 2017 г.
В последующем административным истцом был представлен подробный расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что задолженность по пени в размере 1 161,80 руб. образовалась за период с 26 апреля 2014 г. по 29 апреля 2015 г.
Из материалов приказного производства N 2а-999/2019 о взыскании с Баублиса С.А. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженности по налогу следует, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по Центральному округу г. Братска заявитель указывает, что пени в размере 1161, 80 руб. взыскиваются на основании ранее направленного ответчику требования N 23872 от 17 сентября 2015 г.
Согласно решению "данные изъяты" N 6351 от 1 ноября 2018 г. с Баублиса С.А. подлежит взысканию пени в размере 1 161,80 руб. согласно требованию N 23872 от 17 сентября 2015 г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом была допущена техническая ошибка при написании административного искового заявления (неправильно указан период расчета пени с 26 октября 2016 г. по 29 июня 2017 г.), фактически административным истцом взыскивалась задолженность по пеням в размере 1 161,80 руб., которая образовалась за период с 26 апреля 2014 г. по 29 апреля 2015 г., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами приказного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате пени в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, и доказательств обратному суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении требований ИФНС по ЦО г. Братска о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в размере 1 161,80 руб. является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. по данному административному оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Судья-председательствующий


Н.И. Медведева




Судьи


Л.В. Гусарова П.И. Слепнев












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка