Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-5284/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ленчевского Сергея Валерьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с возложением выдачи указанного уведомления,
по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Батыревой А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее Администрации МР адрес РБ, ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить уведомление N.../ОС от дата о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с возложением обязанности по выдаче указанного уведомления. Обосновывая требования административного иска, ФИО3 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:3069, расположенного по адресу: адрес, Русско-Юрмашский cельсовет, д. Шамонино, адрес; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. дата направил в Администрацию МР адрес РБ уведомление N... о планируемом строительстве объекта капитального строительства (жилой дом) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в котором указал сведения об объекте капитального строительства, в том числе параметры строительства. дата истец получил уведомление N.../ОС о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обжалуемом уведомлении ответчик сослался на тот факт, что земельный участок размежеван не в соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденного Постановлением Администрации Сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении корректировки проекта планировки и межевания земельного участка в д. Шамонино сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета МР адрес Республики Башкортостан". Нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено такое основание для отказа как "земельный участок размежеван не в соответствии с проектом планировки и межевания". Кроме того, административный ответчик не конкретизирует, в чем именно проявляется несоответствие межевания земельного участка с проектом межевания территории и проектом планировки территории, и как это несоответствие относится к предельным параметрам разрешенного строительства.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата требования административного иска удовлетворены полностью.
Постановлено:
Признать незаконным и отменить уведомление N.../ОС от дата о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принятое Администрацией МР адрес РБ.
Возложить на Администрацию МР адрес РБ обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи ему уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130701:3069, расположенного по адресу: адрес, Русско-Юрмашский cельсовет, д. Шамонино, адрес.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации МР адрес РБ ФИО4 ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемое истцом уведомление N.../ОС от дата о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принятое ответчиком, является законным. Земельный участок истца размежеван не в соответствии с проектом планировки и межевания. Суд не вправе обязать административного ответчика принять конкретное решение, поскольку это влечет вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц: административного истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и подлежащим оставлению без изменений, представителя административного ответчика ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:3069, расположенного по адресу: адрес, Русско-Юрмашский cельсовет, д. Шамонино, адрес (вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.
дата ФИО1 подал в Управление архитектуры и градостроительной деятельности Администрации МР адрес Республики Башкортостан уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства (жилой дом), где указал сведения об объекте капитального строительства, в том числе параметры строительства.
В ответ Администрацией МР адрес РБ вынесено уведомление N.../ОС о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от дата.
В качестве основания, послужившего для вынесения такого уведомления, Администрация МР адрес РБ указала тот факт, что земельный участок размежёван не в соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденного Постановлением Администрации Сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении корректировки проекта планировки и межевания земельного участка в д. Шамонино сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета адрес Республики Башкортостан".
Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в обжалуемом уведомлении Администрация МР адрес РБ не указала предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные ФИО1 в уведомлении о планируемом строительстве.
Между тем, как правильно указано судом в решении указанные в уведомлении ФИО1 параметры, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Кроме того, удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены сведения об опубликовании Постановления Администрации Сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении корректировки проекта планировки и межевания земельного участка в д. Шамонино сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета МР адрес РБ"; доказательств наличия иных оснований для направления ФИО1 уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно пункта 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Между тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.
Из изложенного следует, что оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности по принятию соответствующего решения не имелось.
Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушения прав административного истца приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию МР Уфимский район РБ повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 30 сентября 2019 года, поданного Ленчевским С.В.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
возложить на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 30 сентября 2019 года, поданного Ленчевским Сергеем Валерьевичем на объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:47:130701:3069, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Русско-Юрмашский cельсовет, д. Шамонино, ул. Мустая Карима.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Легковой В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
