Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5284/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-5284/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р.,Бурова А.И.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 5 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Микрюкова П. А.
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Микрюкова П. А.; установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Микрюкова П.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Микрюков П.А., осуждённый ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Микрюкова П.А. административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования "Балезинское" по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Микрюков П.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ему не были разъяснены права предусмотренные КАС РФ, а так же лишен права на защиту. Кроме того ссылается на нарушение норм материального права поскольку установлен чрезмерный административный надзор.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Микрюков П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления по указанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях Микрюкова П.А. установлен опасный рецидив преступлений.
На Микрюкова П.А. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике представлена характеристика, в соответствии с которой Микрюков П.А. характеризуется отрицательно, имеет 27 взысканий, 5 поощрений.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Микрюкова П.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из месть лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Микрюкова П.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.
В части 1 статьи 4 Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится и обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона.
Следовательно, суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Микрюкова П.А., его поведения в период отбывания наказания в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и обоснованно отверг требование об установлении административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с наличием постоянного места жительства у Микрюкова П.А.
Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретных административных ограничений, суд правильно установив значимые обстоятельства по административному делу применил положения статьи 4 Федерального закона. Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку он носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения поскольку опровергаются материалами административного дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству в котором разъяснены права которыми пользуются лица участвующие в административном деле, распиской Микрюкова П.А. о получении указанного определения и об извещении времени и места рассмотрения административного дела, а так же распиской Микрюкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии решения суда, а так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Микрюков П.А. принимал участие в судебном разбирательстве.
Довод о нарушении права на защиту является надуманным поскольку основан на ошибочном толковании норм КАС РФ, которые не предусматривают обязанность в предоставлении лицу в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административных ограничений представителей (адвокатов, представителей).
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
