Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5283/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5283/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе Верина Александра Евгеньевича на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов
установил:
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2020 года назначена судебная медицинская экспертиза по административному исковому заявлению Верина Александра Евгеньевича к призывной комиссии Киришского муниципального района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" об оспаривании решения призывной комиссии, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы возложены на административного истца Верина Александра Евгеньевича.
Полагая определение суда о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и возложении обязанности по оплате расходов по проведению судебной экспертизы в полном объёме на административного истца, Вериным А.Е. подана частная жалоба.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с административным иском к призывной комиссии Киришского муниципального района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте отдела военного комиссариата Ленинградской области с присвоением итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, категории годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Административный истец считает, что решение призывной комиссии не соответствуют требованиям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565; принятого с существенными нарушениями порядка принятия, установленного действующим законодательством, поскольку у него имеются заболевания, которые в соответствии со <данные изъяты> Расписания болезней являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.
Часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении определения в оспариваемой части, возлагая обязанность по оплате за производство экспертизы на административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств возложено на административного истца.
При этом, в силу положений статей 111, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в ходе рассмотрения дела по существу или после завершения его рассмотрения вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда по вопросу, связанному с судебными расходами.
Иные доводы частной жалобы не подлежат проверке в апелляционном порядке, поскольку само по себе экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а вопросы о правомерности назначения по делу того либо иного вида судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения и обоснованности поставленных перед экспертами вопросов в соответствии с частью 2 статьи 202 и частью 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть изложены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В. Муратова
(судья Голубева А.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
