Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года №33а-5283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-5283/2020
от 26 ноября 2020 года, по делу N а-5283/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО6 Исы ФИО1 к Военному комиссариату г. Махачкалы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Махачкалы о зачислении административного истца в запас на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и о возложении обязанности на Военный комиссариат г. Махачкалы о зачислении административного истца в запас на основании статей 28, 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выдав ему военный билет,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 И.М. обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что решением призывной комиссии г. Махачкала истец зачислен в запас Вооруженных Сил РФ в соответствии с п.п. 1.1 п.1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас по достижению предельного возраста призыва на военную службу. Призывная комиссия военного комиссариата г. Махачкалы пришла к выводу, что он уклонился от призыва на военную службу.
Данное решение призывной комиссии нарушает его право на получение военного билета, что несет за собой незаконные ограничения, предусмотренные законодательством к лицам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Истец был принят на первичный воинский учет, прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военный службы. Все его контактные сведения отражены в материалах его личного дела. По месту жительства повестки о необходимости явки в военкомат, не направлялись и не вручались.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам и тем самым нарушены его права на получение военного билета.
О том, что ему выписана справка взамен военного билета, узнал в начале июля 2020 года, когда понадобился военный билет для трудоустройства и он обратился в военный комиссариат.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1 И.М.
В поданной административным истцом ФИО6 апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечена призывная комиссия <адрес>.
Между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного соответчика призывной комиссии <адрес> о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка