Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №33а-5282/2017

Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-5282/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33а-5282/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Каримуллина Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
поступившее по апелляционной жалобе Каримуллина Р.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Каримуллина Р.Р. к УФССП по Чувашской Республике в лице Комсомольского РОСП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от 19 мая 2017 годаN о временном ограничении на пользование специальным правом.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Каримуллин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от 19 мая 2017 года N о временном ограничении на пользование специальным правом, мотивируя требование тем, что о вынесении в отношении него решения суда и о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов он осведомлен не был, поскольку с ... проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство и бюджет семьи складывался в основном из его доходов. О наличии решения суда и исполнительного производства ему стало известно 27 апреля 2017 года, когда ему стали приходить сообщения о снятии денежных средств с его банковских счетов и наложении на них ареста. 20 мая 2017 года им получено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 19 мая 2017 года N, в котором указано о его вынесении ввиду неисполнения им в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Между тем, постановление возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2017 года он не получал, при этом 04 мая 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на его денежные средства на его счетах, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о расчете задолженности по алиментам, что лишило его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 19 мая 2017 года N лишает его возможности трудоустройства в качестве водителя, так как он состоит на бирже труда в качестве соискателя работы в должности водителя, лишает его заработка и возможности погашать кредитные обязательства в банках.
В судебном заседании административный истец Каримуллин Р.Р. требование поддержал по приведенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ИвановВ.П. иск не признал.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Каримуллиным Р.Р. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Иванова В.П., проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Частью 4 указанной статьи 67.1 Закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в производстве Комсомольского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство N о взыскании с Каримуллина Р.Р. в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, возбужденное 24 апреля 2017 года на основании исполнительного листа от 10 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики. По состоянию на 01 апреля 2017 года задолженность КаримуллинаР.Р. по алиментам судебным приставом-исполнителем определена в размере 297118 рублей.
Неисполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Каримуллиным Р.Р. не оспаривается.
19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Комсомольского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Каримуллиным Р.Р. специальным правом в виде права управления транспортным средством. В постановлении указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и так далее, при соблюдении им той степени контроля заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ограничения на пользование должником специальным правом основаны на законе, при этом обстоятельств, при которых в отношении Каримуллина Р.Р. не подлежит применению данное ограничение, не имеется.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд пришел к правильному выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по ограничению пользования должником специальным правом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в настоящем случае имеются перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания, при которых временное ограничение специального права не применяется, административным истцом не представлено.
Ссылка жалобы на задолженность по алиментам менее 10000 рублей не может быть признана состоятельной и опровергается приведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности Каримуллина Р.Р. по алиментам по состоянию на 01 апреля 2017 года в размере 297118 рублей.
Довод жалобы относительно нарушения судом сроков направления копии решения административному истцу на правильность решения не влияет, в связи с чем во внимание не принимается.
Доводы жалобы Каримуллина Р.Р. о том, что в связи с ненаправлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не влекут, поскольку задолженность по алиментам в полном объеме не погашена Каримуллиным Р.Р. в течение суток и после указываемой им даты ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного срока - 04 мая 2017 года. При этом из объяснений Каримуллина Р.Р. судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ТимербулатовойА.Р., данных 28 апреля 2017 года, усматривается его осведомленность о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов и в более ранние сроки.
Основан на ошибочном толковании норм права довод жалобы о неправомерности установления суточного срока для исполнения требований исполнительного документа, поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. При этом неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы (о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по принятию мер принудительного исполнения, о неознакомлении должника с вынесенными в рамках исполнительного производства документами) фактически направлены на оспаривание действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, которые не являлись предметом административных исковых требований и рассмотрения суда, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.308 КАС РФ не могут предметом оценки суда апелляционной инстанции.
В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Каримуллина Р.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать