Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года №33а-528/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-528/2021
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-2/2021 по частной жалобе административного истца Ишевского Сергея Алексеевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Ишевского Сергея Алексеевича к МИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Ишевский С.А. обратился с административным иском в суд к МИФНС России N 3 по Липецкой области, ссылаясь на то, что 25 декабря 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей. 29 декабря 2020 года МИФНС России N 3 по Липецкой области принято решение N 07-32/01776 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем просил признать незаконным данное решение административного ответчика, отменить его и обязать МИФНС России N 3 по Липецкой области возвратить ему сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей.
Судьей постановлено определение о возвращении административного искового заявления в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования споров.
В частной жалобе Ишевский С.А. просит отменить определение как незаконное, настаивая на рассмотрении административного иска по существу.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если им не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, обязательный досудебный порядок установлен для обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена частью 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Как усматривается из материалов, административным истцом Ишевским С.А. заявлены в порядке административного судопроизводства требования о признании незаконным решения МИФНС России N 3 по Липецкой области N 07-32/01776 от 29 декабря 2020 года от отказе ему в удовлетворении заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, и, как способ защиты нарушенного права, обязании возвратить указанную сумму.
Таким образом, Ишевским С.А. заявлены требования о признании незаконным решения налогового органа, подлежащие рассмотрению по правилам КАС РФ, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент подачи в суд данных требований досудебный порядок оспаривания указанного решения налогового органа соблюден Ишевским С.А. не был, что не оспаривается подателем жалобы, то суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу.
Указание в мотивировочной части определения суда фамилии ФИО3 признается судом апелляционной инстанции явной опиской и не может повлечь отмены оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 по делу N А56-60671/2019 не могут повлечь отмены оспариваемого определения, поскольку в настоящем случае Ишевским С.А. заявлены не имущественные требования по правилам ГПК РФ, а именно требования о признании незаконным решения налогового органа, т.е. об оспаривании ненормативного акта налогового органа, подлежащие рассмотрению по правилам КАС РФ, и требующие в силу ст. 138 КАС РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Требования об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вытекают из требований о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате такой суммы как способ защиты права административного истца от нарушения, допущенного налоговым органом при принятии незаконного решения.
Возвращение административного искового заявления не препятствует заявителю в реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ишевского С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка