Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года №33а-528/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-528/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. и акционерного общества "Племенной завод им. А.Чапчаева" к администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании решения органа местного самоуправления незаконным по апелляционным жалобам административного ответчика - администрации Алцынхутинского СМО РК, заинтересованных лиц Санджиева Д.Л., Гаряева С.Б., Гаряевой Н.М., Лиджиева Ч.В., Берюкаевой Н.Д., Очирова С.М. и лиц, не привлеченных к участию в деле <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020г. по делу N 2а-176/2020.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Гаряев П.М., Гаряева Г.Х., Гаряева Е.Д., Шараев Б.В., Доткиев Г.Г. и акционерное общество "Племенной завод им.А.Чапчаева" обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 года на администрацию Алцынхутинского СМО РК возложена обязанность предоставить административным истцам бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Алцынхутинского СМО РК. Ответчик на основании данного решения суда и аналогичных судебных решений вынес 35 постановлений о предоставлении земельных участков бесплатно в общую долевую собственность гражданам, составил 43 списка на общую площадь земельных участков 27962 га. Административные истцы Гаряев П.М., Гаряева Г.Х., Шараев Б.В. в указанные постановления включены не были. Процедура предоставления гражданам земельных участков в общую долевую собственность проведена административным ответчиком с нарушением положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В период с 05 марта 2018 года по 15 мая 2019 года административный ответчик самостоятельно, без проведения общего собрания участников долевой собственности, без утверждения проета межевания земельного участка разделил его на 43 самостоятельных участка, предоставив при этом земельные участки гражданам, не имеющим такого права. Кроме того, земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у административного истца АО "Племенной завод им. А.Чапчаева" также был изъят из пользования и представлен гражданам в общую долевую собственность. Вместе с тем, административные истцы Гаряев П.М., Гаряева Г.Х. и Шараев Б.В. не были включены в списки лиц для получения земельных долей, а Гаряева Е.Д. и Доткиев Г.Г. были лишены права на выбор земельного участка. При этом административный ответчик предоставил оспариваемыми решениями земельные участки в общую долевую собственность гражданам, у которых такого права не имелось, поскольку решение суда первой инстанции о предоставлении 95 гражданам земельной доли было отменено вышестоящей инстанцией. О принятых обжалуемых постановлениях административным истцам стало известно 7 ноября 2019 года при получении обжалуемых постановлений в администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Просили суд, с учетом уточнений, признать незаконными и отменить постановления главы Алцынхутинского СМО РК N 12, 13 от 5 марта 2018 года, N 17, 18 от 3 апреля 2018 года, N 19 от 11 апреля 2018 года, N 20, 21, 22, 25, 26 и 27 от 16 апреля 2018 года, N 30 от 16 мая 2018 года, N 31 от 17 мая 2018 года, N 35 от 13 июня 2018 года, N 36 от 20 июня 2018 года, N 37 от 2 июля 2018 года, N 54, 55 от 24 сентября 2018 года, N 57, 58, 59, 60, 62 и 63 от 11 октября 2018 года, N 4, 5, 6, 7, 8 и 9 от 15 февраля 2019 года, N 15, 16, 17 и 18 от 15 мая 2019 года о предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность граждан.
До начала судебного разбирательства административные истцы Доткиев Г.Г. и Шараев Б.В. обратились в суд с письменными заявлениями об отказе от административного иска, указав, что последствия отказа от административного иска им известны.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Доткиева Г.Г., Шараева Б.В. к администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления прекращено в связи с отказом административных истцов от иска и принятием этого отказа судом.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. и акционерного общества "Племенной завод им.А. Чапчаева" к администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления удовлетворено. Признаны незаконными и отменены постановления главы Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 12, 13 от 5 марта 2018 года, N 17, 18 от 3 апреля 2018 года, N 19 от 11 апреля 2018 года, N 20, 21, 22, 25, 26 и 27 от 16 апреля 2018 года, N 30 от 16 мая 2018 года, N 31 от 17 мая 2018 года, N 35 от 13 июня 2018 года, N 36 от 20 июня 2018 года, N 37 от 2 июля 2018 года, N 54, 55 от 24 сентября 2018 года, N 57, 58, 59, 60, 62 и 63 от 11 октября 2018 года, N 4, 5, 6, 7, 8 и 9 от 15 февраля 2019 года, N 15, 16, 17 и 18 от 15 мая 2019 года о предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность граждан.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - глава администрации Алцынхутинского СМО РК <Данные изъяты> просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов. Указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения. Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении у ОАО "Племенной завод им. А. Чапчаева" права на постоянное (бессрочное) пользование предоставленного в 2000 году земельного участка, поскольку 22 декабря 2005 года Главой администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия на основании ст. 45 Земельного Кодекса Российской Федерации и заявления директора ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева вынесено постановление N 169 об изъятии земельных участков ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева, 30 декабря 2005 года указанные земельные участки были переданы ФГУП ПЗ им. А. Чапчаева в аренду сроком на 1 год. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию прав, Алцынхутинское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия является собственником спорных участков без обременения. Представленным в качестве доказательств документам, свидетельствующим о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ПЗ им. А.Чапчаева спорными земельными участками, суд не дал надлежащей оценки. Суд незаконно отказал в ходатайстве административного ответчика о привлечении к делу Управления Росимущества по РК. Фактически признав за АО "Племзавод им. А. Чапчаева" право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками с 2000 года, при наличии в установленном порядке зарегистрированного права на земельные участки за ответчиком, суд разрешилправа и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, которым передана федеральная собственность без обременения ответчику, и Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, производившего регистрацию права на недвижимое имущество ответчика. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда. Считает, что рассмотрение административного искового заявления при соучастии физических лиц и юридического лица с различными правами, обязанностями, основаниями противоречит действующему законодательству (ст. 41 КАС РФ). Административный ответчик не согласен с выводом суда о том, что при распределении земель были нарушены нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поскольку законодательство о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в долевую собственность граждан утратило силу, жители п.Алцынхута имеют право на предоставление земельных участков, но не являются собственниками общедолевого земельного участка, на них не распространяются нормы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указывает на то, что административным истцам Гаряеву П.М. и Гаряевой Г.Х. были предоставлены земельные участки в собственность, государственная регистрация прав указанных лиц на землю произведено, но суд, в нарушение ст. 84 КАС РФ, не отразил в решении мотивы, по которым отверг доказательства, подтверждающие получение указанными лицами земельных участков в общедолевую собственность. Также считает, что предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд административными истцами пропущен, поскольку оспариваемые постановления публиковались на официальном сайте Администрации Алцынхутинского СМО Кетченеровского района РК в день подписания, официальное обнародование постановлений было произведено путем размещения на специальном стенде в здании Администрации Алцынхутинского СМО РК.
Аналогичные доводы приводят в своих апелляционных жалобах заинтересованные лица Санджиев Д.Л., Гаряев С.Б., Гаряева Н.М., Лиджиев Ч.В., Берюкаева Н.Д., Очиров С.М. Просят отменить оспариваемое решение суда и отказать административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.
<Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> в своих апелляционных жалобах указывают на то, что являются собственниками земельного участка, из числа выделенных дольщикам администрацией Алцынхутинского СМО. Между тем они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. <Данные изъяты>, <Данные изъяты> не соглашаются с выводами суда о нарушении администрацией Алцынхутинского СМО порядка предоставления земельных участков, о праве АО "Племзавод им. А.Чапчаева" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Считают, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании постановлений ответчика. Просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований административных ответчиков.
В возражениях на апелляционные жалобы административные истцы Гаряев П.М., Гаряева Г.Х., Гаряева Е.Д. просят оставить оспариваемое решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Алцынхутинского СМО РК - Давашкин И.Н., заинтересованные лица Гаряева Н.М., Лиджиев Ч.В., Очиров С.М., а также <Данные изъяты> поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Административный истец Гаряев П.М., представитель административных истцов Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. - Конаев С.Э., представитель административного истца АО "Племзавод им. А.Чапчаева" - Шараев Н.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оспариваемое решение суда оставить без изменения.
Административные истцы Гаряева Г.Х., Гаряева Е.Д., заинтересованные лица Санджиев Д.Л., Гаряев С.Б., Берюкаева Н.Д., иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, а также <Данные изъяты>, <Данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель административного ответчика Администрации Алцынхутинского СМО РК <Данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку находится на самоизоляции как лицо, бывшее в контакте с больным инфекционным заболеванием. В ходатайстве указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч.ч. 1, 2, 4).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в числе прочих действий разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 года на администрацию Алцынхутинского СМО РК возложена обязанность предоставить Гаряеву П.М., Гаряевой Г.Х. и Гаряевой Е.Д. в числе других граждан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, на территории Алцынхутинского СМО РК.
Аналогичные решения по искам других лиц о предоставлении в общую долевую собственность земельных участков приняты решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года, от 8 декабря 2017 года, от 10 мая 2018 года.
В период с 5 марта 2018 года по 15 мая 2019 года на основании вышеуказанных судебных решений административным ответчиком вынесено 35 постановлений о предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность граждан.
Заявляя административные исковые требования о признании вышеуказанных решений органа местного самоуправления незаконными, административные истцы Гаряев П.М., Гаряева Г.Х. и Гаряева Е.Д. сослались на нарушение административным ответчиком предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков в общую долевую собственность граждан, что лишило их права на самостоятельный выбор земельного участка для реализации права на бесплатное получение земельного участка в общую долевую собственность, а административный истец АО "Племенной завод им. А.Чапчаева" - на незаконное предоставление административным ответчиком в общую долевую собственность граждан земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании данного юридического лица.
14 декабря 2020 года дело по настоящему административному иску рассмотрено по существу.
Как следует из оспариваемого решения, суд, в числе прочих, отменил постановления административного ответчика в отношении земельных участков, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <Данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного в <Данные изъяты> км. юго-восточнее п.Алцынхута на основании договора дарения (участок предоставлен в общую долевую собственность граждан в соответствии с постановлением Администрации Алцынхутинского СМО РК N 13 от 5 марта 2018 года).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <Данные изъяты> является собственником 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного в <Данные изъяты> км. юго-восточнее п.Алцынхута на основании постановления Администрации Алцынхутинского СМО РК N 13 от 5 марта 2018 года.
<Данные изъяты> указал в своей апелляционной жалобе на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного в <Данные изъяты>км. юго-восточнее п.Алцынхута (участок предоставлен в общую долевую собственность граждан на основании постановления Администрации Алцынхутинского СМО РК N 13 от 5 марта 2018 года).
Между тем судом не разрешен вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, судебное решение, в силу прямого указания закона, подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит: правильно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле всех правообладателей земельных участков; с учетом заявленных истцами требований, мотивировки требований (ссылка представителя АО "Племзавод им.А.Чапчаева" на наличие у юридического лица права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками), определить вид судопроизводства по делу и рассмотреть административное дело в установленные законом сроки.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года по делу N 2а-176/2020 отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодаре в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи С.И.Говоров
Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка