Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года №33а-528/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33а-528/2021







4 марта 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Ивановой Н.Е., Щепалова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу к Гаджиеву МурсалуГатамуоглы о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Гаджиев М.Г. оглы является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на территории г. Санкт-Петербурга, однако им ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г., в связи с чем Межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) просила взыскать с административного ответчика6380 руб. - налог на имущество,102 руб. 24 коп. - пени.
Решением судазаявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласен налогоплательщик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
От налогового органа поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административный ответчик с 31 марта 2004 г. является собственником, в том числе, расположенной на территории г. Санкт-Петербурга квартиры площадью 142,10 кв.м, имевшей в 2016 г. кадастровую стоимость 13753402 руб. 2 коп.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе, квартира.
По общему правилу налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 402 НК РФ).
Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 октября 2014 г. N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. N 762-136) в Санкт-Петербурге с 1 января 2016 г. налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В 2015 г. (являющимся последним налоговым периодом, в котором применялся порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества) на спорную квартиру был исчислен налог в размере 3543 руб.
Исходя из вида объекта налогообложения, положений п. 3 ст. 403 НК РФ, налоговая база в отношении спорной квартиры составляет 11817666 руб. 35 коп. = 13753402 руб. 2 коп. - 13753402 руб. 2 коп. / 142,1 кв.м * 20 кв.м.
С учетом изложенного, пп. 2 и 5 ст. 406, п. 8 ст. 408 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 октября 2014 г. N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. N 762-136), сумма налога за 2016 г. на спорную квартиру составляет 6380 руб. = (11817666 руб. 35 коп. * 0,15 % - 3543 руб.) * 0,2 + 3543 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности, административным ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Обоснованно, с учетом ст. 75 НК РФ судом первой инстанции с административного ответчика взысканы пени за период со 2 декабря 2017 г. по 30 января 2018 г. в сумме 102 руб. 24 коп.
Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, сроки первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленные абзацем первым п. 2 ст. 48 НК РФ и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, им также соблюдены,суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка