Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-528/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области к Николаеву Игорю Игоревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с апелляционной жалобой Николаева Игоря Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области к Николаеву Игорю Игоревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени удовлетворить.
Взыскать с Николаева Игоря Игоревича недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 64 584 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля и пени за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г. в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 56 копеек в доход бюджета субъекта РФ.
Реквизиты для перечисления:
р/с N ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области
БИК N
Получатель УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области)
ИНН N КПП N
Код ОКТМО N
КБК N - транспортный налог.
КБК N - пени по транспортному налогу.
Взыскать с Николаева Игоря Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 44 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - Авдеевой Е.С., представителя ответчика Николаева И.И. - Кан Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском Николаеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Заявленные требования мотивировала тем, что административным истцом Николаеву И.И. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 64584 рублей: за грузовой автомобиль N - 2259 рублей, за легковой автомобиль <скрыто> - 45000 рублей, за легковой автомобиль <скрыто> - 17325 рублей.
21.09.2016 года налоговым органом направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2016 года.
27.12.2016 года Николаеву И.И. направлено требование N от 22.12.2016г. об уплате указанного налога и пени в срок до 14.02.2017г., которое им в добровольном порядке не исполнено.
Определением мирового судьи от 28.04.2017г. судебный приказ о взыскании с Николаева И.И. задолженности по транспортному налогу за 2015 год отменен.
Просила суд взыскать с Николаева И.И. сумму транспортного налога за 2015 год в размере 64 584 руб. и пени за период с 02.12.2016г. по 21.12.2016г. в сумме 430 рублей 56 копеек в доход бюджета субъекта РФ.
Суд удовлетворил заявленные административные исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Николаев И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку вывод о том, что он является плательщиком транспортного налога, не соответствует установленным судом обстоятельствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Николаева И.И. - Кан Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - Авдеева Е.С. возражала против доводов жалобы.
Административный ответчик Николаев И.И. в суд не явился. причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2015 году на имя Николаева И.И. были зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль <скрыто>, зарегистрирован за административным ответчиком с 19.09.2012 года и продолжает быть зарегистрированным на его имя по настоящее время; легковой автомобиль <скрыто>, зарегистрирован за административным ответчиком с 28.12.2012 года и продолжает быть зарегистрированным на его имя по настоящее время; легковой автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак К346СР62, зарегистрирован за административным ответчиком с 16.10.2013 года до 08.09.2016 года.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие во владении лица транспортных средств не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога до момента исключения (снятия с учета) транспортного средства в регистрирующих органах в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Николаев И.И. является налогоплательщиком, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства, являющиеся в силу ст.358 ч.1 НК РФ объектом налогообложения и он обязан уплачивать транспортный налог в установленный ст.360 НК РФ налоговый период.
В силу действующего налогового законодательства (глава 28 НК РФ), обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть в фактическом пользовании. При этом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанные транспортные средства в спорный период не числились за ним и сняты с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы Николаева И.И. о том, что в 2015 году он не являлся налогоплательщиком, не соответствуют материалам дела. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: нахождение под арестом в указанный период и продажа транспортных средств - проверялись судом. Вывод суда о том, что Николаев И.И. был обязан уплатить налог за указанный период не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку в силу ст.357 НК РФ лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, должен уплачивать сумму транспортного налога в порядке и сроки, предусмотренные ст.362 ч. 1, 2, 3 и ст.363 НК РФ, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на положения Гражданского Кодекса РФ о регистрации прав на имущество судебная коллегия не принимает, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в части 3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
Порядок и сроки взыскания транспортного налога и пеней с Николаева И.Н. ответчиком соблюден, что установлено судом и подтверждено материалами дела, получившими оценку суда, соответствующую нормам ст. 60, 61, 84 КАС РФ.
Расчет транспортного налога и пени произведен судом правильно, основан на положениях статей 48, 58, 75, 359 Налогового Кодекса РФ, ст. 2 Закона Рязанской области N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" от 22.11.2002 года и подробно приведен в решении.
Административным ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и применением норм права, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева Игоря Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка