Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-528/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Литовкина В.В. и Васляева В.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Арзаева И.М. на определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Арзаев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения N *** от *** года "Об избрании главы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи)".
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Арзаева И.М. отказано.
14 марта 2018 года на указанное решение в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Арзаева И.М. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года в удовлетворении заявления Арзаева И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе Арзаев И.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении его административного иска он не участвовал, судебное решение в окончательной форме было получено им 27 февраля 2018 года. С апелляционной жалобой он обратился 14 марта 2018 года, то есть в установленный законом месячный срок, рассчитанный с момента получения решения суда. Отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы расценивает как нарушение его права на судебную защиту и лишение возможности дальнейшего обжалования решения суда.
От председателя Собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия Ч.Д.У. поступили письменные возражения на частную жалобу, в которой он указал на необоснованность изложенных в ней доводов.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Арзаеву И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья руководствовался ст.95, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что у административного истца имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не имеется.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда) может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч.3 ст.92 и ч.2 ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 93 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч.2 ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско-правового характера.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности своевременно, в установленный законом срок на обжалование судебного постановления, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Как видно из протокола судебного заседания от 5 февраля 2018 года административное исковое заявление Арзаева И.М. к Собранию депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения N *** от*** года "Об избрании главы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи)" рассмотрено по существу в этот же день, судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме данное решение суда изготовлено 9 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2018 года, а последним днем этого срока, с учетом нерабочих (праздничных дней) являлось 12 марта 2018 года.
Административный истец Арзаев И.М. в судебном заседании участие не принимал.
Согласно извещению и почтовому уведомлению копия мотивированного решения суда от 5 февраля 2018 года направлена Арзаеву И.М. 9 февраля 2018 года и получена им 27 февраля 2018 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана административным истцом Арзаевым И.М. 14 марта 2018 года.
Учитывая, что административный истец Арзаев И.М. в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, не участвовал, незначительность пропуска срока его обжалования (два дня), действия истца, свидетельствующие о желании реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что указанные обстоятельства следует признать уважительными причинами подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока.
Также учитывая право автора жалобы, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 46 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу определение подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.
Поскольку апелляционная жалоба Арзаева И.М. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2018 года отвечает требованиям ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным не направлять настоящее дело в суд первой инстанции и принять данную жалобу к своему производству.
Руководствуясь ст.310, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года отменить.
Восстановить Арзаеву И.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2018 года.
Принять к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу административного истца Арзаева И.М. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2018 года.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 10 часов 50 минут 19 июня 2018 года в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: улица Пушкина, 31, город Элиста, Республика Калмыкия.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи В.В. Литовкин
В.С. Васляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
