Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5281/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
с участием прокурора Чубуковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС административное дело N по апелляционной жалобе В.В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ КП-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В.В. об установлении административного надзора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец, ФКУ КП-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к В.В. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города С-Петербурга по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Смольнинского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим. За период отбывания наказания в колонии-поселении он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, административный истец просит установить административный надзор в отношении В.В. на срок <данные изъяты>, установив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом в отношении В.В. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлено ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик, В.В. принимал участие по видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Ленинградской областной прокуратуры Чубукова А.С., дополнить решение суда в части установления даты окончания срока административного надзора.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Статьей 5 административного надзора административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом установлено, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка N С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N С-Петербурга, на основании ч.3ст.49 УК РФ В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 25 дней. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что В.В. осужден приговором Московского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2ст.228 УК РФ и с учетом не отбытого срока наказания по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В.В. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. По совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Смольнинского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения и В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения. Постановлением начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ деяние за совершение, которого осужден В.В. относится к тяжким преступлениям.
В местах лишения свободы В.В. согласно представленной характеристике содержался в <данные изъяты>, где нарушений режимных требований не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, меры поощрения и взыскания не применялись. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>, где характеризовался положительно, имел пять поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, а затем в колонию-поселение. В <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен подсобным рабочим в магазин <данные изъяты> и дневальным в хоз.обслугу, поощрений не имеет. В настоящее время не работает. Правила внутреннего распорядка знает, но постоянно их нарушает. Имеет 11 действующих взысканий. На основании п.2,3 ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6-9). После освобождения намерен возвратиться на прежнее место жительства, социально-полезные связи не утрачены.
Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора административному ответчику конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован).
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части установления даты окончания срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор устанавливается до дня погашения судимости.
В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года дополнить в части установления срока окончания срока административного надзора; указав в резолютивной части решения, что административный надзор в отношении В.В. устанавливается до дня погашения судимости.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Тимофеева В.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
