Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5280/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-5280/2018
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 20 декабря 2018 года административное дело по частной жалобе Гордеева Сергея Геннадьевича на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года, которым Гордееву Сергею Геннадьевичу отказано в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты о приостановлении проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 октября 2018 года Гордеев С.Г. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом (далее также - КУМИ) администрации округа Муром Владимирской области о признании незаконным приказа председателя КУМИ администрации округа Муром Владимирской области от 10 августа 2018 года N 376 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 33:26:030306"; об обязании КУМИ администрации округа Муром Владимирской области внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости; об обязании КУМИ администрации округа Муром Владимирской области не проводить открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3283,0 кв.м., с местоположением: ****, вид разрешенного использования - для организации производства, дата проведения 7 ноября 2018 года, в 10 часов 00 минут, в кабинете N 12 здания КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Московская, дом 4; об обязании КУМИ администрации округа Муром Владимирской области заключить с Гордеевым С.Г. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 11824+/-38 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ****, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3283,0 кв.м., с местоположением: ****, вид разрешенного использования - для организации производства, дата проведения 7 ноября 2018 года, в 10 часов 00 минут, в кабинете N 12 здания КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Московская, дом 4.
В обоснование ходатайства указано, что согласно сообщению от 5 октября 2018 года КУМИ администрации округа Муром Владимирской области объявил о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Однако, проведение открытого аукциона и заключение договора аренды земельного участка с иным лицом грубо нарушит права административного истца.
Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Гордеева С.Г. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению.
Гордеевым С.Г. принесена частная жалоба, в которой он, считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и применить меры предварительной защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судья, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказала в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи Муромского городского суда Владимирской области, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судьёй Муромского городского суда Владимирской области и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие правоотношения, не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
