Определение Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года №33а-5279/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-5279/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Пискунова С.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 г. по административному делу
N 2а-3/2018 по административному иску Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными,
установил:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований по административному делу N 2а-3/2018 по административному иску Пискунова С.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными.
На указанное решение Пискуновым С.А. подана апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А.
о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному административному делу.
На данное определение Пискуновым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок для ее подачи.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. Пискунову С.А. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 19 января 2018 г.
На данное определение Пискуновым С.А. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Определением Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 г. процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 г. определение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. оставлено без изменения.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. частная жалоба Пискунова С.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 г. возвращена.
На данное определение Пискуновым С.А. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г. процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 г. определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. определение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 г.; определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 г. отменены. Суд кассационной инстанции восстановил Пискунову С.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г.
В частной жалобе на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. (л.д. 226-227 том 2) Пискунов С.А. указывает, что в результате отказа обжалуемым определением в удовлетворении его ходатайства от 4 декабря 2018 г. о его участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи он был лишен возможности представить документы в подтверждение своих доводов.
Кроме того, в результате отказа в удовлетворении его ходатайства о запросе из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сведений и документов, подтверждающих направление апелляционных жалоб от 4 и 7 марта 2018 г., заявлений от 5 июня 2018 г. и жалобы от 6 сентября 2018 г. в Иркутский областной суд, жалобы от 24 сентября 2018 г. в Верховный Суд РФ, а также сведений об их непоступлении, он был лишен возможности подтверждения своих доводов, что апелляционные жалобы были направлены, однако по вине почтовой службы не были доставлены.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исходя их того, что в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. о его личном участии следует отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (в редакции постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, действовавших на момент вынесения определения).
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов дела, копия решения суда по административному делу направлена для вручения Пискунову С.А. и получена им дважды 22 февраля 2018 г. и 25 апреля 2018 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 184, л.д. 188 том 2).
Апелляционная жалоба Пискунова С.А., датированная 4 декабря
2018 г., поступила в Братский городской суд Иркутской области 17 января 2019 г.
Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а таких причин судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Довод жалобы о том, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. о его участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи он был лишен возможности представить документы в подтверждение своих доводов, не может быть принят во внимание, поскольку административный истец не был лишен права приложить такие документы к частной жалобе на оспариваемое определение при их наличии.
Довод жалобы о том, что отказ в удовлетворении его ходатайства о запросе из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сведений и документов о направлении жалоб и заявлений административного истца повлиял на разрешение вопроса о восстановлении срока, также не может быть принят во внимание, поскольку суд разрешает процессуальные вопросы по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в целях соблюдения баланса интересов сторон для разрешения вопросов установлены определенные процессуальные сроки.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходатайстве, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Пискунова Сергея Александровича о его личном участии в судебном заседании отказать.
Определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 г. по административному делу N 2а-3/2018 по административному иску Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка