Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-5279/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 5 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Куянова С. Г.
на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения N Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Куянова С. Г.; установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения Куянова С.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение Лечебное исправительное учреждение N Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куянова С.Г. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Киянов С.Г. осуждённый ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок отбытия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Куянова С.Г. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куянов С.Г. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку нарушено право на защиту поскольку судебное заседание состоялось через три дня после вручения определения судьи. Кроме того судом не разъяснены ему права на защиту виде получения квалифицированной юридической помощи. Так же ссылается на нарушение норм материального права поскольку установлен чрезмерный административный надзор.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Куянов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации) смягчено наказание по указанному приговору до 9 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Срок отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления по указанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Куянов С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На Куянова С.Г. административным истцом так же представлена характеристика, в соответствии с которой Куянов С.Г. характеризуется отрицательно.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Учитывая, что срок отбывания наказания Куянова С.Г. истекает ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания в период отбывания наказания злостным нарушителем совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из месть лишения свободы.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Куянова С.Г., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который на который устанавливается административный надзор, который составляет от одного года до трех лет, и зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за особо тяжкое преступление суд первой инстанции верно применил положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона установив срок административного надзора равный трем годам, что не превышает срок погашения судимости который равен 8 годам.
В части 1 статьи 4 Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится и обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Куянова С.Г., его характеристики, характера и тяжести совершенного преступления, поведения в период отбывания наказания, в том числе и факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при выборе конкретных административных ограничений, суд правильно установив значимые обстоятельства по административному делу применил положения статьи 4 Федерального закона. Судебная коллегия соглашается с установленными административными ограничениями поскольку они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения поскольку опровергаются материалами административного дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству в котором разъяснены права которыми пользуются лица участвующие в административном деле, распиской Куянова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного определения и об извещении времени и места рассмотрения административного дела, а так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Куянов С.Г. принимал участие в судебном разбирательстве, и ему предоставлялась возможность высказаться по всем вопросам возникавшим в ходе рассмотрения административного искового заявления. Кроме того, ходатайств о допуске представителя им не заявлялось.
При указанных обстоятельствах оснований считать, что нарушено право на защиту у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Учитывая срок установленный действующим законодательством для рассмотрения данной категории административных дел предоставленное Куянову С.Г. время на подготовку является достаточным. Более того Куянову С.Г. еще ДД.ММ.ГГГГ был вручен административный иск с приложенными документами в порядке ч. 7 ст. 125 КАС РФ, что так же свидетельствует о соблюдении баланса частных и публичных интересов.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав дату окончания срока установленного в отношении Куянова С.Г. административного надзора, который не должен быть свыше срока, установленного для погашения судимости.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, дополнив второй абзац резолютивной части решения суда словами: "..., но не свыше срока, установленного для погашения судимости ".
Апелляционную жалобу Куянова С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
