Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-5279/2018, 33а-153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-153/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А. В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ратинова О. М. на решение Александровского городского суда от 24 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ратинова О.М. о признании незаконным постановления администрации Следневского сельского поселения **** от ****
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением администрации Следневского сельского поселения **** от 28.11.2016г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью **** кв.м. с разрешенным использованием - территории общего пользования, с местом нахождения Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Следневское (сельское поселение), д. Копцево.
Ратинов О.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации Следневского сельского поселения **** от 28.11.2016г.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **** для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.
Слева по фасаду участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ****, который вместе с участком с кадастровым номером **** ранее составляли единое землепользование. В результате кадастровой ошибки местоположение земельного участка с кадастровым номером **** определено ошибочно, в результате чего он стал располагаться справа по фасаду от земельного участка административного истца и накладывается на земельный участок с кадастровым номером ****. При этом между участками с кадастровыми номерами **** и **** образовалось вклинивание.
Для исправления данной ситуации административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы перераспределения его земельного участка. Однако 29.06.2018г. получил отказ мотивированный наложением формируемого земельного участка на земельный участок общего пользования, схема которого утверждена оспариваемым постановлением.
Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку препятствует исправлению возникшей не по его вине кадастровой ошибки.
В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного истца Фетисов Д.Н. требования поддержал, суду пояснил, что схема утверждена без учета фактических границ земельного участка Ратинова О.М. и нахождения его имущества, включая постройки и многолетние насаждения.
Представитель административного ответчика администрации Александровского района Горбачева М.А. против требований возражала. Суду пояснила, что постановлением администрации Следневского сельского поселения от 28.11.2016г. **** права административного истца не нарушаются. При утверждении схемы земельного участка администрация действовала в рамках предоставленных полномочий.
Представитель административного ответчика администрации Следневского сельского поселения Антонова Е.А. против требований возражала. Суду пояснила, что постановление принято в рамках полномочий, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 24.10.2018 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ратинов О.М. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Полагает, что суду не представлено доказательств законности вынесения обжалуемого постановления, поскольку отсутствуют утвержденные проекты планировки территории, утвержденные красные линии, земельный участок общего пользования не поставлен на кадастровый учет, не принято во внимание заключение кадастрового инженера, подтверждающее наличие кадастровой ошибки.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Ратинова О.М., представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Фетисова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Следневского сельского поселения в пределах своих полномочий, прав, свобод или законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не опровергаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы.
Полномочия на утверждение схемы земельного участка, порядок ее утверждения и основания для отказа в ее утверждении предусмотрены ст.11.10 ЗК РФ.
На момент принятия оспариваемого акта администрация сельского поселения обладала полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в связи с чем являлась уполномоченным органом на утверждение схемы земельного участка. Из материалов дела не усматривается, что на момент утверждения схемы земельного участка имелись предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ препятствия.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Савоськина А.В. от ****. следует, что Ратинов О.М. пользуется земельным участком с кадастровым номером **** не в установленных по результатам землеустроительных работ границах, закрепленных в государственном кадастре недвижимости. Участок с кадастровым номером **** в результате перераспределения его границ был отодвинут от участка с кадастровым номером ****, в связи с чем и образовался проход, на который утверждена спорная схема земельного участка. При этом из заключения кадастрового инженера следует, что юридически закрепленная граница земельного участка с кадастровым номером **** осталась неизменной.
Как следует из объяснений представителя административного истца и подтверждается материалами дела, граница земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации Следневского сельского поселения от ****. ****, не пересекает границ участка с кадастровым номером ****, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Сведений о том, что изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером **** повлияло на изменение местоположения земельного участка административного истца, а также данных о том, что наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **** каким-либо образом нарушает права административного истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при наличии спора о границах земельного участка с кадастровым номером **** административный истец вправе обратиться в суд с соответствующим гражданским иском.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратинова О. М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
