Определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-5278/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-5278/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Ибрагимова И.С.о. Черновой Л.И. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Ибрагимова И.С.о. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по административному делу N 2а-958/2020 по административному исковому заявлению Ибрагимова И.С.о. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Ибрагимова И.С оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
12 мая 2020 г. на указанное решение суда в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Ибрагимова И.С. оглы и его представителя Черновой Л.И.
Определением судьи от 15 мая 2020 г. апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просьбы о восстановлении попущенного процессуального срока жалоба не содержит.
В частной жалобе представитель Ибрагимова И.С. оглы Чернова Л.И. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г., копия решения суда направлена в их адрес 24 апреля 2020 г., получена 28 апреля 2020 г. Апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 6 мая 2020 г., и получена судом 12 мая 2020 г. Также указывает, что на сайте Братского городского суда Иркутской области была размещена информация о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в суде временно, в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г., прекращается прием граждан и личная подача заявлений, жалоб, ходатайств и ознакомление с материалами дела.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 6 марта 2020 г., которое окончилось принятием решения по существу спора, после оглашения резолютивной части решения, председательствующий судья разъяснил, что мотивированное решение будет составлено 16 марта 2020 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 98).
Согласно сведениям о движении дела, находящимся на сайте суда в открытом доступе, мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г.
16 апреля 2020 г. в Братский городской суд Иркутской области поступил запрос представителя истца Черновой Л.И. с просьбой направить в ее адрес копию решения суда по данному административному делу, поскольку до настоящего времени копия решения ими не получена.
20 апреля 2020 г. копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.111).
Согласно копии почтового конверта, в почтовое отделение копия решения для отправки фактически передана 24 апреля 2020 г. и поступила в почтовое отделение по месту жительства представителя истца Черновой Л.И. 27 апреля 2020 г. (л.д.132-133).
Как следует из частной жалобы, апелляционная жалоба передана в почтовое отделение 6 мая 2020 г., поступила в суд 12 мая 2020 г.
Возвращая апелляционную жалобу административного истца и его представителя, судья суда первой инстанции исходила из того, что срок на подачу жалобы истек, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выполнения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.
В этих же целях Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг утверждены Методические рекомендации по режиму труда исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельности на территории Иркутской области, которыми перечисленным органам рекомендовано максимально сократить количество массовых мероприятий, в том числе деловых, допуская возможность проведения только чрезвычайно важных и неотложных мероприятий.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 апреля по30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом губернатора Иркутской области от 9 июля 2020 г. N 206-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг" режим самоизоляции граждан на территории Иркутской области продлен до 26 июля 2020 г. включительно.
Принимая во внимание, что доступ в суды в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) был ограничен, учитывая, что копия решения суда получена представителем истца 28 апреля 2020 г., направлена в суд 6 мая 2020 г., то у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, нарушается баланс интересов сторон - (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).
При этом в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) суды общей юрисдикции при рассмотрении требований должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения ограничился установлением формальных условий применения нормы о сроке на подачу апелляционной жалобы, отсутствием просьбы о восстановлении срока на ее подачу, не приняв во внимание факт получения стороной истца копии решения 28 апреля 2020 г., принимаемые на территории Российской Федерации с 18 марта 2020 г. меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции от 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Ибрагимова И.С.о. на решение суда от 6 марта 2020 г. по данному административному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу, считать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Ибрагимовым И.С.о. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по данному административному делу не пропущенным.
Направить данное административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка