Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5277/2020
15 сентября 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-мансийского автономного округа - Югры к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С.В.., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо М.П.,
по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б.В.. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, объяснения представителей административного истца А.В. и О.А..,
установила:
21 мая 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры поступило административное исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 17 января 2020 года, в отношении должника М.П. о выселении последнего из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Указывает, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району более двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства не принимали необходимых мер для выселении должника, что влечёт за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку он лишён возможности реализовать возложенные на него полномочия в полном объёме и использовать жилое помещение в установленном законом порядке.
26 июня 2020 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлено вышеуказанное решение, которым:
- признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С.В., выразившееся в длительном неисполнении решения Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2019 года о выселении М.П.., И.А.., К.М.., А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
- на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б.В. возложена обязанность принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2019 года о выселении М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указано, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Б.В.. в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринял достаточных и действенных мер по исполнению судебного акта, так как по истечении срока для добровольного исполнения требований должник на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашался, объяснения с него не получены, принудительное выселение должника не назначалось. Только после получения судебным приставом-исполнителем копии настоящего административного искового заявления им вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и осуществлён выход для совершения исполнительских действий. По мнению судьи районного суда, данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Не согласившись с вынесенным решением, административным ответчиком в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана апелляционная жалоба, в которой просит решение районного суда от 26 июня 2020 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен.
Представителем административного истца В.Р.. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых решение районного суда просит оставить без изменения по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании представителей административного истца А.В. и О.А.., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении административного искового заявления принимается в том случае, если суд признает постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При повторном неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N (номер), выданного Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району С.В.. 17 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - М.П.
Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении М.П.. из жилого помещения (адрес). Взыскателем по исполнительному производству является Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
04 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району Б.В. составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление о взыскании с М.П. исполнительского сбора с назначением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа по выселению должника из жилого помещения.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению решения суда, в том числе по принудительному выселению должника из жилого помещения.
После получения судебным приставом-исполнителем Б.В. копии настоящего административного искового заявления 04 июня 2020 года им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и осуществлен выход для совершения исполнительских действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несостоятельны, поскольку административный истец был лишён возможности реализовать возложенное на него полномочие по использованию жилого помещения в установленном порядке.
Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, судья районного суда возложил на судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району Б.В. обязанность устранить допущенные нарушения путём исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года по административному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С.В.., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо М.П. - оставить без изменения,
апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
