Определение Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-5276/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5276/2021
"16" июня 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Грязевой У.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 апреля 2021 года
по административному исковому заявлению Грязевой Ульяны Владимировны к отделу полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку,
УСТАНОВИЛ:
Грязева У.В. обратилась в суд с административным иском к ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено Грязевой Ульяне Владимировне.
В частной жалобе Грязева У.В. просит определение судьи отменить.
Указывает, что копия определения ей не вручена и его содержание неизвестно.
Кроме того, определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк от 09.04.2021 административное исковое заявление оставлено без движения. Само определение суда от 09.04.2021 также ей не вручено.
Вместе с тем, определение суда от 23.04.2021 о возврате административного искового заявления заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене, так как основано на неправильном толковании закона.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением адвокат просил признать незаконным решение и бездействие начальника подразделения полиции, выразившиеся в отказе выдать копии рапортов о доставлении гражданина в медицинский вытрезвитель, либо сообщить что таких доставлений не было, копии постановлений и протоколов об административных правонарушениях, либо сообщить что лицо не привлекалось, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копии заявлений в отношении лица, списанных в Номенклатурное дело.
В данном случае начальник ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецк выступал в роли лица, ответственного за изготовление и выдачу копий документов, хранящихся в архиве вверенного ему подразделения полиции.
Никаких функций, регламентированных УПК РФ, начальник полиции, отвечая на адвокатский запрос, не выполняет.
Считает, отказ начальника подразделения полиции выдать копии документов на адвокатский запрос обжалуется именно в порядке КАС РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении адвокатского запроса начальник отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецк Андрыгалов А.С. не осуществлял никаких полномочий по уголовному преследованию, в его производстве никогда не находилось никаких уголовных дел и материалов в отношении Опарина Д.С.
Рассматривая адвокатский запрос начальник отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецк Андрыгалов А.С. является должностным лицом, обязанным предоставить адвокату на его запрос в порядке ст. 6 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", истребуемую информацию в полном объеме.
Вопрос обжалования законности, принятых в отношении Опарина Д.С. решений в запросе не ставится и в административном исковом заявлении также не поставлен.
Кроме того, в адвокатском запросе у начальника отдела полиции истребуются копии не только процессуальных решений, но и всех заявлений, списанных в номенклатурные дела, рапортов, справок о доставлении в медицинский вытрезвитель, то есть сведения, никак не урегулированные уголовно-процессуальным законодательством.
Считает, что в ситуации неправомерного отказа должностного лица, не обладающего полномочиями по уголовному преследованию, выдать информацию, важную для гражданина, подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 254-255 ГПК РФ, КАС РФ.
В данном случае предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Обжалование отказа начальника ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецк выдать адвокату на адвокатский запрос истребуемые документы, характеризующие личность доверителя, подлежит обжалованию в порядке административного искового производства.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материала усматривается, что Грязева У.В. обратилась с административным исковым заявлением ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе в выдаче ей, как защитнику Опарина Д.С. по уголовному делу, копий заявлений, зарегистрированных в КУСП в отношении Опарина Д.С. и решений по ним, копий протоколов и постановлений о привлечении его к административной ответственности, уклонении от дачи ответа на адвокатский запрос о предоставлении сведений о доставлении его в медицинский вытрезвитель.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года.
Основанием для оставления административного искового заявления явились следующие обстоятельства:
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, ему следует указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Между тем, данных сведений в административном иске не содержится.
Указание в иске на то, что в связи с непредставлением запрашиваемых документов Опарин Д. С. лишен возможности обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности, не подтверждает указанные выше сведения. Перечень лиц, которые могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, определён в ст. 40 КАС РФ.
Заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку в части отказа в выдаче копий заявлений, зарегистрированных в КУСП в отношении Опарина Д. С. и решений по ним в названной выше части не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат разрешению при осуществлении судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Административному истцу необходимо оформить административные исковые требования в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с тем, что административным истцом не исполнено определение суда в части указания на то каким образом действиями (бездействием) указанного административного ответчика нарушены либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья возвратил административное исковое заявление.
Судебная коллегия считает вывод суда неправильным по следующм основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения в связи с тем, что требования административного истца подлежат рассмотрению в уголовном судопроизводстве, суд не учел, что административный истец обжалует решение и бездействие начальника подразделения полиции, выразившиеся в отказе выдать копии рапортов о доставлении гражданина в медицинский вытрезвитель, либо сообщить что таких доставлений не было, копии постановлений и протоколов об административных правонарушениях, либо сообщить что лицо не привлекалось, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копии заявлений в отношении лица, списанных в Номенклатурное дело. Данные решения и бездействие не регламентированы УПК РФ.
Никаких функций, регламентированных УПК РФ, начальник полиции, отвечая на адвокатский запрос, не выполняет.
Также не соответствует закону и довод суда о необходимости оставить административное исковое заявление без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не содержится сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Из административного искового заявления усматривается, что оспариваемый отказ создает административному истцу препятствия в осуществлении ее профессиональной деятельности, что свидетельствует о нарушении ее права на получение документов, указанных в адвокатском запросе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 апреля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка