Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-5276/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зотеева Дениса Константиновича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Зотеева Дениса Константиновича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени Путкарадзе Иринэ Вахтанговне, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 19.06.2018, признании незаконными действий по осуществлению исполнительских действий, наложению ареста на имущество должника, взыскании судебных расходов отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Зотеева Д.К. Васильева В.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зотеев Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Калининского АО г.Тюмени) Путкарадзе И.В., РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее по тексту также - ОСП по Кронштадскому и Курортному районам) Тимофееву Р.А. о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2019 года; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Путкарадзе И.В. по осуществлению исполнительских действий, наложении ареста на имущество должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в не установлении фактического места жительства должника; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Тимофеевым Р.А. 19 июня 2018 года возбужденно исполнительное производство N <.......>-ИП в отношении Зотеева Д.К. 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Тимофеевым Р.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя в виде: составления акта описи и ареста имущества должника, привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности на территории, подведомственной РОСП Центрального АО г. Тюмени. Также в постановлении было указано принадлежащие Зотееву Д.К. имущество, подлежащее аресту, а именно: нежилое помещение площадью 106,1 кв.м, расположенное по адресу: <.......>; нежилое помещение площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: <.......>. Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Путкарадзе И.В. 12 апреля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. В данном акте не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, его составившего; акт должностным лицом не подписан; в описи имущества нет отметки в графе "Итого"; нежилое помещение было передано на ответственное хранение лицу, которому не может быть передано недвижимое имущество должника; через помещение осуществляется эвакуация согласно плана эвакуации; не указан документ, на основании которого произведены исполнительные действия.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, ОСП по Кронштадскому и Курортному районам, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2019 года выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Сестрорецкий районный суд г.Санкт-Петербурга материалы административного дела по административному иску Зотеева Д.К. в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крондштатскому и Курортному районам Тимофееву Р.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, неустановлении фактического места жительства должника, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), действий по наложению ареста на имущество должника.
Административный истец Зотеев Д.К., представители административных ответчиков РОСП КАО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, ФССП России, заинтересованное лицо <.......> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель административного истца Васильев В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Путкарадзе И.В., извещённой о времени и месте судебного заседания, направившей в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.61).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Зотеев Д.К., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также не соглашается с выводом суда о том, что акт о наложении ареста не является нормативным правовым актом, поскольку не влечет возникновения, прекращения прав, а лишь фиксирует установленное судебным приставом-исполнителем обстоятельство. Зотеев Д.К. указывает, что акт о наложении ареста нарушает права должника, создает препятствия в пользовании имуществом. Отмечает, что судом первой инстанции неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства N <.......>-ИП, однако в суд исполнительное производство представлено не было, в связи с чем оспариваемое решение было вынесено в отсутствие оригиналов документов. Также указывает, что постановление о поручении было направлено в РОСП Центрального АО г. Тюмени, в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени не направлялось, кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось. Считает, что договор N 2 по ответственному хранению, заключённый между УФССП по Тюменской области и <.......> является подложным. Отмечает, что вся корреспонденция направляется на адрес, к которому Зотеев Д.К. не имел и не имеет отношения: <.......>.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).
Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа <.......>, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области 19 января 2018 года, на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2010 года, вступившего в законную силу 25 августа 2011 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крондштатскому и Курортному районам от 19 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП в отношении должника Зотеева Д.К. в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: задолженность в размере 449700 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Крондштатскому и Курортному районам Тимофеевым Р.А. 20 марта 2019 года вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя в виде: составления акта описи и ареста имущества должника, привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности на территории, подведомственной РОСП Центрального АО г.Тюмени. В постановлении указано имущество, подлежащее аресту: нежилое помещение площадью 106,1 кв.м, расположенное по адресу: <.......>; нежилое помещение площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: <.......>
Учитывая, что указанное нежилые помещения находятся на территории деятельности судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени, во исполнение указанного выше поручения судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 12 апреля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестовано имущество: нежилое помещение площадью 106,1 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, и передано на ответственное хранение ответственному хранителю <.......> без права пользования имуществом.
При этом указание в акте о наложении ареста (описи имущества) режима "без права пользования" обоснованно, поскольку направлено на предотвращение возможной порчи или уничтожения имущества.
Согласно договору N 2 по ответственному хранению (передачу под охрану) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от 11 апреля 2019 года, заключённому между УФССП по Тюменской области и <.......> хранитель принимает на хранение имущества должника, арестованное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени по постановлению СПИ о поручении от 20.03.2019 г. в отношении должника Зотеева Д.К. Договор заключен на безвозмездной основе.
Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о том, что корреспонденция в рамках исполнительного производства направляется Зотееву Д.К. по адресу: <.......>, по которому Зотеев Д.К. не проживает, выходят за рамки предмета по настоящему делу.
Тот факт, что поручение от 20 марта 2019 года было вынесено судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, в то время как исполнительные действия, связанные с арестом имущества должника фактически производились судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку поручение исполнялось обосновано по месту нахождения имущества, данный факт прав Зотеева Д.К. как должника не нарушает.
То обстоятельство, что судом не был исследован оригинал исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности выводов суда, которым дана правильная оценка представленным в суд копиям материалов исполнительного производства, заверенных судебным приставом-исполнителем в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотеева Дениса Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
