Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-5275/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года по делу по административному иску Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, налоговый орган), выразившихся в начислении ей налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты> на основании сведений, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее по тексту - ООО "Форвард"), а также в направлении в адрес Л. уведомления N *** от ДД.ММ.ГГ и требования *** об уплате указанного налога; бездействия Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, выразившегося в ненаправлении Л. ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГ; бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю по непринятию и ненаправлению Л. решения по результатам рассмотрения ее обращения (жалобы).
В обоснование требований указано, что от Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю в адрес административного истца поступило налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Л. в адрес административного ответчика было направлено письмо об отсутствии оснований для начисления налога на доходы физических лиц за указанные периоды, в котором административный истец также просил выслать письменный расчет вышеназванных сумм налога, а также копию сведений, поступивших от ООО "Форвард". В ответах от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю сообщила о том, что у Л. возник доход, который был подтвержден справками о доходах физического лица, предоставленными ООО "Форвард". Впоследствии от Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю в адрес Л. поступило требование *** об уплате указанных сумм налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы. Действия налогового органа были обжалованы Л. в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. Из ответа Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю не следовало, что были рассмотрены и проанализированы поставленные в обращении Л. вопросы и по ним принято предусмотренное законом мотивированное, обоснованное решение.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Форвард".
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно указано, что при расчете налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы административный ответчик был не вправе ссылаться на сведения, полученные от ООО "Форвард", поскольку любые сообщения третьих лиц должны быть проверены налоговым органом. Учитывая положения пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение ООО "Форвард" процентной ставки на величину 0,001% не могло привести к образованию у Л. дохода в размере <данные изъяты>. Кроме того, судом не принято во внимание, что на момент уступки права требования от первоначального кредитора к ООО "Форвард" задолженность по кредитным договорам уже была погашена.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N8 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N8 по Алтайскому краю против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не усмотрел незаконного бездействия по ненаправлению административными ответчиками в адрес Л. ответов на её обращения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов, полученных: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитными договорами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ Л. получила в ОАО "Сбербанк России" потребительские кредиты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> под 17,5% и 19,05% годовых соответственно.
ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) *** права требования по указанным кредитным договорам перешли к ООО "Экспобанк" (сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>).
В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Экспобанк" уступило право требования по вышеуказанным кредитным договорам ООО "Форвард".
С ДД.ММ.ГГ размер процентной ставки за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам уменьшен ООО "Форвард" до 0,001% годовых. В адрес Л. направлены уведомления об изменении условий кредитных договоров, в которых также сообщено о получении административным истцом дохода в виде материальной выгоды.
ООО "Форвард" в отношении Л. представлены в налоговый орган справки о доходах физического лица *** от ДД.ММ.ГГ за 2016 год и *** от ДД.ММ.ГГ за 2017 год, согласно которым административным истцом в 2016 году получен доход в сумме <данные изъяты>, в 2017 году - в сумме <данные изъяты> (код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей"), налоговым агентом исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, за 2017 год - в сумме <данные изъяты>.
На основании указанных справок о доходах физического лица Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю сформировала и направила административному истцу налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с налоговым уведомлением, ДД.ММ.ГГ Л. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 8 по Алтайскому краю с заявлением, в котором просила направить в её адрес расчет сумм налога, а также копии документов, поступивших от ООО "Форвард".
В письмах от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ налоговый орган сообщил Л. о формировании налогового уведомления на основании справок о доходах формы 2-НДФЛ, представленных ООО "Форвард", которым была исчислена сумма материальной выгоды административного истца от экономии на процентах за пользование заемными средствами и сумма неудержанного налога на доходы физических лиц. Л. было разъяснено, что в случае неполучения указанного дохода, она может обратиться непосредственно к налоговому агенту с требованием о представлении в налоговый орган аннулирующих справок по форме 2-НДФЛ.
В связи с неуплатой Л. указанных сумм налога Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю сформировано и направлено в адрес административного истца требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Л. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю с жалобой на действия (бездействие) налогового органа.
ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю по результатам рассмотрения указанного обращения административному истцу дан ответ об основаниях формирования и направления в его адрес налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, поскольку на основании вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению сумм налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента, а формирование налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю соответствуют требования законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации в рассматриваемом случае до направления налогоплательщику налогового уведомления не возлагает на налоговый орган обязанности по проведению проверки достоверности и полноты поступающих от налогового агента сведений о доходах физического лица и правильности исчисления налога на доходы.
При этом справки о доходах формы 2-НДФЛ, представленные ООО "Форвард" в налоговый орган, на момент рассмотрения дела не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и об отсутствии бездействия административных ответчиков по ненаправлению Л. ответов на её обращения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В силу пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю даны мотивированные ответы на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ, доводы Л. о бездействии налогового органа по ненаправлению ответа на её обращение, являются необоснованными.
Из ответа Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю являются законными, поскольку налоговое уведомление формируются налоговыми органами только на основании справок, представленных налоговым агентом. Также указано об отсутствии бездействия налогового органа в виду того, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ Л. направлен мотивированный ответ на её обращение.
Таким образом, вопреки утверждению административного истца, Управлением Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю все доводы жалобы были рассмотрены, по ним составлено и направлено в адрес Л. мотивированное решение, которым её жалоба оставлена без удовлетворения.
Факт получения указанных ответов административным истцом не оспаривался.
Несогласие Л. с содержанием полученных ответов основанием для вывода о допущенном административными ответчиками бездействии при рассмотрении ее обращений не является.
Ссылка административного истца на то, что на момент уступки права требования от первоначального кредитора к ООО "Форвард" задолженность Л. по кредитным договорам уже была погашена, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, правильности выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
