Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2021 года №33а-5272/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-5272/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Ковальчук Н.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установил:
определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года.
Не согласившись с названным определением суда, Ковальчук Н.В. подала частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и восстановить пропущенный ею процессуальный срок. В обоснование указывает, что (дата) по вине секретаря судебного заседания она не получила копию мотивированного решения суда, которое ей направили почтовым отправлением (дата), а было получено ею (дата). Полагает, что поскольку была лишена возможности своевременного получения копии решения суда, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом по существу (дата), Ковальчук Н.В. присутствовала на судебном заседании. После окончания судебного разбирательства суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил, что с мотивированным решением суда стороны смогут ознакомиться (дата) (т. 4, л.д. 150-166).
Как следует из заявления, копия решения суда была получена Ковальчук Н.В. почтовым отправлением (дата), первоначально апелляционная жалобы подана в суд (дата), повторно апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд (дата), то есть за пределами установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильными ввиду следующего.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Указанная обязанность судом первой инстанции выполнена, копия мотивированного решения суда от (дата), изготовленная (дата), направлена в адрес Ковальчук Н.В. (дата)
Довод частной жалобы Ковальчук Н.В. о препятствии в выдаче копии решения суда является голословным. С момента получения копии решения суда (дата), до окончания срока его обжалования - (дата), у Ковальчук Н.В. имелось достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы и ее направлению в суд.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможность подать жалобу в определенный законом срок. Подобных обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, в настоящем деле не установлено. Причин, объективно исключающих возможность своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не приведено.
Следует также отметить, что нерабочий день 4 мая 2021 года - последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда включается в процессуальные сроки и не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021), Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Оснований считать, что срок пропущен Ковальчук Н.В. в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) не имеется, и на данное обстоятельство последняя не ссылалась, указывая в качестве оснований для пропуска процессуального срока отказ в ознакомлении с решением суда 3 апреля 2021 года, при фактическом его получении почтой 12 апреля 2021 года.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка