Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-527/2019
"11" февраля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России N 5 по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска МИФНС России N5 по Липецкой области к Камынину Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Липецкой области, о взыскании недоимки по налогу - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Камынину В.Н. о взыскании задолженности по налогам, просили взыскать налог на имущество за 2015 г. в размере 24805, 64 руб., пеню в сумме 81,86 руб., земельный налог за 2016 г. в сумме 3346, 58 руб., пеню в сумме 16,36 руб., ссылаясь на то, что ответчику принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; магазин с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Налоги в установленные сроки уплачены не были.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 5 по Липецкой области просит отменить решение суда, удовлетворив требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя МИФНС России N 5 по Липецкой области по доверенности Малыгину Е.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Ст. 409 НК РФ предусмотрено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено, что Камынин В.Н. в 2015-2016гг. являлся собственником:
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
- магазина с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Камынину В.Н. налоговым органом направлялись налоговые уведомления N от 10.01.2017г. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 27822 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г., N от 26.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 4957 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г.
В связи с неуплатой в полном объеме указанных налогов ответчику было направлено требование N об уплате в срок до 29.01.2018г. недоимки по налогу в сумме 29762,64 руб. и пени в сумме 98,22 руб., в том числе налога на имущество физических лиц в размере 24805,64 руб., земельного налога в размере 4957 руб.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, в числе прочих оснований, на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Законодательство допускает направление налогового уведомления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В настоящем случае налоговые уведомления N от 10.01.2017г. и N от 26.07.2017г. содержали перерасчет налога на имущество за 2015 г. и расчет земельного налога за 2016 г., что соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 30.07.2018 года был отменен судебный приказ от 23.07.2018 года о взыскании с Камынина В.Н. задолженности по налогам в размере 29860 руб. 86 коп.
В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени налоговый орган обратился 25.10.2018 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Вместе с тем, указанный неправильный вывод суда первой инстанции не влечет отмены решения суда в связи с наличием иных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывал на оплату им предъявленного налога, предоставив полученное им налоговое уведомление N от 26.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 4957 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г., квитанцию к нему с индексом документа N, кассовый чек от 28.11.2017 г. на сумму 4957 руб.
Доводы представителя административного истца о том, что данная сумма была частично зачислена в счет погашения задолженности прошлых лет, поскольку квитанция не содержала данных о налоговом периоде, за который она оплачена, следует признать не состоятельными, так как оснований для зачета суммы в размере 4957 рублей за предыдущие периоды у налоговой инспекции не имелось, поскольку в кассовом чеке указан индекс документа N, указанный в квитанции к налоговому уведомлению N от 26.07.2017г., что свидетельствует об оплате Камыниным В.Н. земельного налога именно за 2016г. по сроку уплаты налога 01.12.2017 года.
То есть, земельный налог был оплачен административным ответчиком за 2016 год своевременно в полном размере, в связи с чем законных оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 г. с пеней не имеется.
Также судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания налога на имущество за 2015 г. не имеется в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления Камынину В.Н. налогового уведомления N от 10.01.2017г.
Согласно списка заказных писем от 10.01.2017. (л.д.24) Камынину В.Н. по адресу: <адрес>, было направлено налоговое уведомление (почтовый идентификатор N
Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что оно было направлено ФИО10 в <адрес>
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца иных доказательств направления налогового уведомления Камынину В.Н. не представила.
Поскольку дополнительных доказательств не было представлено, а имеющиеся в деле данные не позволяют с достоверностью подтвердить направление в адрес Камынина В.Н. налогового уведомления об уплате налога на имущество, на которое ссылается налоговый орган, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания налога.
Не соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на имущество, поскольку в силу ст.52 НК РФ не представлено доказательств возникновения у Камынина В.Н. обязанности по уплате налога.
Само по себе соблюдение налоговым органом положений ст. 70 НК РФ в части направления в адрес Камынина В.Н. налогового требования об уплате налога в данном случае при указанных нарушениях правового значения не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
