Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-527/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Литовкина В.В. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гермашева Р.В. к Элистинскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе истца Гермашева Р.В. на решение Элистинского городского суда РК от 17 апреля 2018г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Гермашева Р.В. и его представителя Эрдниевой Т.О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мушаевой Г.Н., заинтересованного лица ФИО1, судебная коллегия
установила:
Гермашев Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 марта 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП РФ по РК ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание двоих детей в сумме 430501 рубль 41 копейка по состоянию на день вынесения постановления. Не согласен с принятым постановлением, поскольку задолженности по алиментам перед взыскателем не имеет. С 2010г. алименты не платил по устной договоренности с ФИО1. В период времени с 2010г. по 9 февраля 2018г. взыскатель не получала алименты, не принимала мер по восстановлению утраченного судебного приказа и не предъявляла истцу никаких претензий об уплате алиментов. Считает, что ФИО1 добровольно не предъявляла таких требований, выполняя устное соглашение между ними, и судебный пристав не вправе была начислять ему задолженность по уплате алиментов. Ссылаясь на статью 107 Семейного кодекса РФ, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по РК от 28 марта 2018г. о расчете задолженности по алиментам и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018г. в удовлетворении исковых требований Гермашева Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Гермашев Р.В. указывает на незаконность обжалуемого решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Приводит в жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на то, что от уплаты алиментов он не уклонялся, не платил алименты по устной договоренности с бывшей супругой, которая добровольно отказалась от получения алиментов. Полагает, что суд не опроверг его доводы о том, что в силу части 2 статьи 107 Семейного Кодекса РФ, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не получены вследствие уклонения лица, обязанного их уплачивать. Кроме того, суд не разрешилего ходатайство об истребовании у мирового судьи материалов гражданского дела о взыскании алиментов и отказал в отложении судебного разбирательства, не допустив к участию в деле его представителя, тем самым нарушив требования статьи 166 ГПК РФ и статьи 48 Конституции РФ. Просит решение Элистинского городского суда РК от 17 апреля 2018г. отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом.
С указанными выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 2, 3 статьи 102 указанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение о порядке определения задолженности по алиментам содержится и в статье 113 Семейного кодекса РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2005г. мировым судьей Элистинского судебного участка N 2 вынесен судебный приказ по делу N 2-73/2005 о взыскании с Гермашева Р.В. алиментов на содержание детей <Данные изъяты>, 2004г. рождения, и <Данные изъяты>, 2005г. рождения в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 5 октября 2005г. до 5 марта 2022г., впоследствии в размере 1/4 части всех видов заработка в месяц до 4 мая 2023г.
Из имеющихся в материалах исполнительного производства справок, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует, что в период с 1 января 2005г. по 31 декабря 2009г. из заработной платы Гермашева Р.В. удерживались алименты в пользу ФИО1.
С 2010г. по март 2018г. должником алименты не уплачивались. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2018г., ФИО1 был выдан дубликат судебного приказа по делу N 2-73/2005 от 6 октября 2005г., который 16 марта 2018г. предъявлен взыскателем к исполнению в Элистинский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по РК. При этом, обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 просила произвести расчет задолженности по алиментам за три предшествовавших года.
21 марта 2018г. судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по РК ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Гермашева Р.В. алиментов в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей.
В рамках исполнительного производства 28 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отобрано объяснение от Гермашева Р.В., из которого следует, что он не работает, собирается устраиваться на работу в начале апреля 2018г.
В этот же день 28 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28 марта 2015г. по 28 марта 2018г., размер которой составил 430501,41 рубль. Данное постановление вручено Гермашеву Р.В. в день его вынесения.
Таким образом, расчет задолженности должника Гермашева Р.В. по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса РФ, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности расчета задолженности ввиду добровольного отказа ФИО1 от взыскания алиментов, являются несостоятельными.
Так, ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании отрицала наличие какого-либо соглашения с должником по вопросу взыскания алиментов. Доказательств обратного истцом Гермашевым Р.В. суду не представлено.
Также являются необоснованными утверждения представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств уклонения должника от уплаты алиментов и несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям части 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанной нормы закона распространяются на случаи обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов и не регламентируют порядок расчета задолженности по алиментным платежам в случаях предъявления исполнительного документа на исполнение.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений прав истца, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь. Истец был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела, располагал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству и получения юридической помощи. Рассмотрение же дела в отсутствие представителя истца и представителей ответчиков не противоречит требованиям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Поскольку при разрешении настоящего дела затрагиваются права и законные интересы ФИО1, доводы жалобы о незаконном привлечении ее судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица нельзя признать обоснованными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гермашева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Панасенко
Судьи В.В.Литовкин
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
