Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5271/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-5271/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе К.С.Г. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении К.С.Г. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., если это не будет связано с условиями его работы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.С.Г. (далее по тексту - административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного истца, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении К.С.Г. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов (л.д.4).
В судебном заседании:
представитель ИК-7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
К.С.Г. и его представитель П.Р.Ю. с административным исковым заявлением об установлении в отношении К.С.Г. административного надзора в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов не согласились.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-7 с уточнением в части одного из ограничений.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.С.Г. просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 76).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, К.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г.Ижевска по пунктам "а", "д" части 2 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты>, пунктам "а", "в" части 2 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 291 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9 оборот).
В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого К.С.Г. суд учел особо опасный рецидив преступлений (л.д.9).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ИК-7, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего К.С.Г., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., если это не будет связано с условиями его работы, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, пункт 1 части 2 которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 3 статьи 291, частью 2 статьи 228 УК РФ, за совершение которых К.С.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступлений, за которые он отбывал наказание - октябрь 2014 г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений КАС РФ при оформлении административного искового заявления, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Административное исковое заявление ИК-7, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления (л.д.3).
Согласно материалам дела К.С.Г. в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 79 взысканий, поощрений не имел, в порядке части 5 статьи 124 УИК РФ помещен в строгие условия отбывания наказания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение К.С.Г., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения К.С.Г. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи А.И. Буров
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
