Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5268/2021
18.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мирошника О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения представителя административного истца ИФНС по Промышленному району г. Самары Зайцевой А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Мирошника О.А. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019, начиная, с 1 января 2017 года: налог в размере 3 996,79 руб., пени в размере 16,42 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетный период 2019, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 17 037,34 руб., пени в размере 70 руб., поскольку административный ответчик в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2021 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мирошник О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполучение требования об уплате страховых взносов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мирошник О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание ответчика.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 1 января 2017 года регулируются главой 34 НК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что Мирошник О.А. (ИНН N) в период с 18.07.2018 по 31.07.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Также установлено, что в связи с недоимкой по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование административным истцом посредством интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" в адрес ответчика направлялось требование 61887 от 02.09.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом из программы АИС Налог - 3 Пром, в котором указана дата выгрузки документа в личный кабинет налогоплательщика Мирошник О.А. (ИНН N) номер документа 61887 - 09.02.2020 в 10 часов 41 минуту 34 секунды, статус выгрузки - выгружен в ЛК.
Срок уплаты задолженности по страховым взносам установлен налоговым органом до 04.10.2019, однако требование об уплате недоимки в установленный срок административным ответчиком не исполнено, в связи с чем 14.02.2020 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мирошник О.А. на взыскание вышеуказанной недоимки по страховым взносам за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.03.2020 судебный приказ N 2а-449/20 от 14.02.2020 о взыскании с Мирошник О.А. недоимки по налогам - отменен.
С исковым заявлением о взыскании с Мирошник О.А. спорной недоимки административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары 04.09.2020.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения ответчика Мирошника О.А. относительно заявленных истцом требований, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности и пеням по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период 2019 год в заявленном налоговым органом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов, по существу стороной ответчика не оспаривался. Срок принудительного взыскания недоимки налоговым органом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требований, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 НК РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Мирошник О.А. подключен к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика".
Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура направления налоговых уведомления и требования налоговым органом соблюдена. На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Правовая позиция, высказанная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, закрепляет презумпцию получения налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени на 6 день после его отправки.
Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, не был лишен возможности ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.
Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, учитывая неисполнение административным ответчиком конституционной обязанности по уплате налога, возникновение которой в силу статьи 419 НК РФ связано с фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошника О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
