Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5268/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Крылова Д.Д. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа в части отказа в постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе Крылова Д.Д. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового требования Крылова Д.Д. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, заинтересованные лица Крылова С.В., Крылова Н.Д., Крылова О.Д., Крылов Т.Д., Администрация города Ханты-Мансийска, о признании незаконным Приказа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в части отказа в постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Крылов Д.Д. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа в части отказа в постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2019 года через АУ ХМАО - Югры "Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг Югры" он обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Письмом Департамента от 29 января 2020 года он был уведомлен о том, что на основании решения комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов от 27 января 2020 года, Приказа Департамента от 27 января 2020 года N 13 ему было отказано в постановке на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на основании подпункта "д" пункта 11 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре", в связи с отсутствием оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиям пункта 2 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которому граждане, относящиеся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если они являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Ссылаясь на пункт 1 решения Думы города Ханты-Мансийска от 04 марта 2005 года N 32 "Об учетной норме площади жилого помещения, которым установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, и исходя из состава его семьи 5 человек, ответчик пришел к выводу о том, что общая площадь имеющегося у них жилого помещения превышает 12 кв.м. общей площади на одного человека. Указанный Приказ Департамента считает незаконным, так как ему принадлежит дом, построенный на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества. Этот земельный участок до его приобретения истцом не находился в государственной или муниципальной собственности. В связи с этим, учитывая, что его семья относится к категории граждан, имеющих трех детей, а также то, что ни он, ни члены его семьи не являются собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а, кроме того, в его семье есть ребенок - инвалид, считает, что имеет право на приобретение для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Крылов Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с законодательством субъекта, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящиеся к категории граждан, имеющих трех и более детей. Он относится к категории граждан, имеющих трех детей, его семья не имеет в собственности земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, следовательно, он имеет право на предоставление земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В настоящем деле Крыловым Д.Д. оспаривается приказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска N 13 от 27 января 2020 года, в соответствии с которым на основании его заявления о постановке на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ст. 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", протоколом Комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования город Ханты-Мансийск от 27 января 2020 года, Крылову Д.Д. отказано в постановке на учет.
По существу единственным основанием для принятия указанного приказа является решение Комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов от 27 января 2020 года, из которого следует, что Крылов Д.Д. является собственником жилого здания, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 64.4 кв.м., дата регистрации (дата), в связи с чем на каждого из пяти членов его семьи приходится 12.88 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную пунктом 1 решения Думы города Ханты-Мансийска от 04 марта 2005 года N 32.
Таким образом, разрешение возникшего спора не возможно без оценки законности принятого Комиссией решения.
Между тем, указанная Комиссия к участию в судебном заседании не привлекалась.
В силу ч. 2 ст. 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела и если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В нарушение императивных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно: при разрешении вопроса о законности отказа в постановке на учет для приобретения земельного участка не был привлечен орган (Комиссия по вопросам бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов), решение которого является единственным обоснованием оспариваемого административным истцом приказа.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить состав лиц, участвующих в деле; определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; определить статус и полномочия административных органов и их должностных лиц, принявших оспариваемое административным истцом решение; дать оценку правовым основаниям к отказу в постановке Крылова Д.Д. и его семьи на учет; обеспечить наличие в деле доказательств; вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определил:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
