Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-5267/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,
при помощнике судьи - Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Каганцева И.Я. и Володкович З.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Каганцева Игоря Яковлевича, Володкович Зои Геннадьевны, Володкович Геннадия Анатольевича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Володкович З.Г. и ее представителя - Бойко И.А., представителя Каганцева И.Я. - Монастырной М.К., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя Администрации ГО "Город Калининград" - Спорыхиной А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каганцев Игорь Яковлевич, Володкович Зоя Геннадьевна, Володкович Геннадий Анатольевич (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", заинтересованное лицо - Городской Совет депутатов Калининграда, о признании незаконным отказа во включении в план приватизации муниципального строения, без формирования обременения земельного участка в виде сервитута, перераспределении земельного участка.
В обоснование иска административные истцы указали, что Каганцев И.Я. является собственником 67/100 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где также 33/100 принадлежит на праве собственности семье Володкович. К дому сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 439 кв.м. Каганцеву И.Я. на праве собственности принадлежит 67/100 этого участка, что составляет 294 кв.м, и сверхнормативный участок с кадастровым номером N площадью 100 кв.м, на котором расположены гаражи. Семье Володкович принадлежит право на 33/100 доли придомового земельного участка, что составляет 144.87 кв.м. Кроме того, на придомовой территории площадью 82 кв.м. имеются хозпостройки являющиеся муниципальными и право на которые не оформлено.
Каганцев И.Я. неоднократно обращался в Администрацию ГО "Город Калининград" с просьбой выкупить эти участки, однако подобные заявления оставлены без удовлетворения со ссылкой на необходимость общего заявления на выкуп от всех собственников дома.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года по делу N2-1698/2018 утверждено мировое соглашение, которым собственники дома определили порядок совместного выкупа сверхнормативных участков, после чего обратились в Администрацию с общим заявлением.
Письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" от 18 августа 2018 года за номером из-кми-21/5811 Каганцеву И.Я., Володкович З.Г., Володкович Г.А. отказано в перераспределении земель площадью 21 и 37 кв.м. на том основании, что на испрашиваемых участках расположено муниципальное строение. Письмом от 26 сентября 2018 года N1265/ин административным истцам отказано в удовлетворении жалобы на вышеназванный ответ от 18 августа 2018 года по причине необходимости формирования сервитута под хозпостройку. Повторная просьба включить в план приватизации муниципальное строение площадью 16,7 кв.м и земельный участок площадью 21 кв.м под ним без формирования сервитута и перераспределить территорию площадью 61 кв.м в собственность административных истцов путем присоединения к существующему участку под индивидуальный жилой дом по <адрес> вновь оставлена без удовлетворения.
Учитывая выраженное истцами несогласие на формирование сервитута письмом от 16 ноября 2018 года за N1619/ин административным ответчиком сообщено о принудительном формировании сервитута для включения в план приватизации хозпостройки, и о невозможности оформления прав истцов на сверхнормативную территорию площадью 61 кв.м.
Административные истцы просили суд признать незаконным отказ Администрации ГО "Город Калининград" во включении в план приватизации муниципального строения площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером N без формирования обременения земельного участка с кадастровым номером N площадью 439 кв.м. в виде сервитута; признать незаконным отказ Администрации ГО "Город Калининград" в перераспределении территорий площадью 61 кв.м., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и оплате юридических услуг 2 000 руб.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 13 июня 2019 года, изложенное выше.
В апелляционных жалобах Каганцева И.Я. и Володкович З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных административными истцами требований. Податели апелляционных жалоб настаивают на незаконности отказа во включении в план приватизации строения с земельным участком без формирования проезда. Полагают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о перераспределении земельных участков не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 ЗК РФ, пунктом 9 которой предусмотрены основания, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города N 3142 от 30 декабря 2003 года утвержден проект межевания в границах красных линий ул. Чернышевского - ул. Каштановая аллея - ул. Фестивальная аллея - ул. Чкалова в Центральном районе гор. Калининграда. В границах указанного кадастрового квартала, по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 439 кв.м. на котором располагается жилой дом, площадью 241 кв.м. кадастровый N, где 67/100 доли в праве собственности принадлежит Каганцеву И.Я., 33/100 Володкович З.Г., Володкович Г.А.
Проектом межевания территория площадью 21 кв.м. и территория площадью 37 кв.м. предусмотрены для присоединения к земельному участку с кадастровым номером N площадью 439 кв.м., образованному под вышеуказанным жилым домом по <адрес>, находящимся в общей долевой собственности.
В границах указанной территории, предусмотренной для перераспределения, находится объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером N, находящийся в собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград". Указанный гараж является частью здания, состоящего из трех гаражных боксов, правовой статус которых в настоящее время не определен.
Нахождение на земельном участке, образованном в результате перераспределения, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности является в соответствии с вышеприведенными положениями подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что приватизация зданий, строений, сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
Исходя из указанных норм права, приватизация объекта недвижимости с кадастровым номером N возможна только с одновременной приватизацией земельного участка, на котором он расположен.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, под объектом недвижимости с кадастровым номером N земельный участок не сформирован и не учтен в едином государственном реестре недвижимости, при этом вышеназванным проектом межевания, утвержденным постановлением мэра города N 3142 от 30 декабря 2003 года формирование самостоятельного земельного участка под объектом с кадастровым номером N не предусмотрено. Новый проект межевания территории до настоящего времени не утвержден.
При указанных обстоятельствах дела, оспариваемые административными истцами отказ Администрации ГО "Город Калининград" в перераспределении земель и отказ во включении в план приватизации муниципального строения с кадастровым номером N требованиям действующего законодательства не противоречат.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, судебная коллегия находит обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не выявлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Каганцева Игоря Яковлевича и Володкович Зои Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
