Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-5267/2018, 33а-163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-163/2019
г. Киров "17" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Аркульское городское поселение на решение Нолинского районного суда Кировской области от 16.10.2018 г., которым административное исковое заявление Реневой С.В. удовлетворено; признан незаконным акт обследования квартиры <данные изъяты>, составленный 27.11.2017 г.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Ренева С.В обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта обследования квартиры <данные изъяты>, составленного 27.11.2017 г. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> ей предъявлена претензия о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>. К данной претензии приложен акт обследования квартиры <данные изъяты> от 27.11.2017 г. Полагая, что данный акт составлен с нарушением требований п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в нем отсутствуют сведения о причине, времени и источнике залива, неверно указаны площади жилых помещений, просила признать его незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Аркульское городское поселение Ермолин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на ошибочность выводов суда, положенных в основу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Оспариваемый Реневой С.В. акт обследования квартиры от 27.11.2017 г., составленный комиссией, сформированной из сотрудников администрации муниципального образования Аркульского городского поселения, содержит сведения о наличии повреждений жилого помещения, причиненных в результате залива, но не возлагает на Реневу С.В. обязанности, не создает препятствий к осуществлению ею прав, свобод, реализации законных интересов, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве нарушающего ее права, свободы и законные интересы.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый акт не является решением органа местного самоуправления в смысле статьи 218 КАС РФ, подлежащим самостоятельному оспариванию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ подпадают такие случаи, когда предъявленное к судебной защите требование носит неправовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленное Реневой С.В. требование не могло быть предметом судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся по делу решение и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 16.10.2018 г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
