Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-5265/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова ФИО9 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Находкинского городского суда Приморского края от 04 марта 2020 года, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 14.10.2019 N N об отказе в осуществлении кадастрового учета; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с решением Находкинского городского суда Приморского края от 28.12.2017 по делу NN, изменив наименование объекта на "жилой дом блокированной застройки".
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Гребенщиковой О.А.,, судебная коллегия
установила:
Герасимов В.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Находкинского городского суда от 28.11.2017 по делу NN изменен размер идеальной доли Герасимова В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с 1/2 доли на 70/100, с признанием за ним права собственности на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Выделены в натуре, принадлежащие Герасимову В.И. 70/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде изолированной части здания - жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: г. <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Герасимова В.И. на жилой дом.
28 июня 2019 года Герасимов В.И. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на объект недвижимости в соответствии с решением Находкинского городского суда от 28.11.2017, однако осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлено Росреестром, поскольку для постановки на учет образованных объектов необходимо обращение в орган регистрации прав всем собственникам помещений, находящихся в исходном объекте недвижимости с заявлением об одновременном государственном учете и государственной регистрации прав с приложением документов, являющихся основаниями для регистрации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 14 октября 2019 отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда от 28.12.2017 является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Собственниками второй части здания - жилого дома блокированной застройки являются пять человек, которые отказываются обращаться в Управление Росреестра с заявлением об одновременном государственном учете и государственной регистрации прав.
Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 14.10.2019 N N об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет изменений в указанном объекте недвижимости в соответствии с решением Находкинского городского суда от 28.12.2017 по делу N N, изменив наименование объекта на "жилой дом блокированной застройки".
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу N изменен размер идеальной доли Герасимова В.И. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с 1/2 доли на 70/100, с признанием за ним права собственности на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделены в натуре, принадлежащие Герасимову В.И. 70/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде изолированной части здания - жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: г. <адрес>, жилой площадью 36,3 кв.м., а общей площадью 103,7 кв.м., состоящей из: литера А2, коридор - 6,0 кв.м., жилая комната - 19,7 кв.м., жилая комната - 7 кв.м., жилая комната - 9,6 кв.м., кухня-6,3 кв.в.м., подсобная комната - 8,0 кв.м., подсобная комната - 1,1 кв.м., подсобная комната - 11,6 кв.м. Итого: 69,3 кв.м. Литера A3, подвальное - 8,0 кв.м., подвальное - 18,0 кв.м., подвальное - 8,4 кв.м. Итого: 34.4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Герасимова В.И. на вышеуказанный жилой дом.
Также из решения Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года следует, что исходный объект недвижимости - двухквартирный жилой дом, признан судом жилым домом блокированной застройки.
28.06.2019 Герасимов В.И. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, представив решение Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года и технический план здания.
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 14 октября 2010 административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
В качестве оснований указано на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, то есть, содержание заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования Герасимова В.И., суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 28 ноября 2017 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, являются незаконными, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является решение суда.
Состоявшийся вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств и основанным на положениях закона.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что решением суда от 28.12.2017 исходный объект недвижимости двухквартирный жилой дом признан домом блокированной застройки, выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения органа положениям действующего законодательства и о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются верными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
