Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5264/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Зубриловой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акбарова Х.М. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Акбарова Х.М. оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Акбарова Х.М. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным и подлежащим отмене решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца, Исмаилова Т.А. оглы, представителя административного ответчика Федосова В.А., судебная коллегия
установила:
Акбаров Х.М. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением УМВД России по ХМАО - Югре от 24 декабря 2019 года ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, а 14 января 2020 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. С вынесенными решениями не согласен, полагая их принятыми по формальным основаниям, в нарушение положений международных договоров Российской Федерации, без учета его личности, длительности проживания на территории Российской Федерации и наличия супруги - гражданки России. Полагает, что оспариваемые решения непосредственно затрагивают его право на уважение личной и семейной жизни и не могут быть признаны пропорциональным преследуемой социально значимой цели, а также не оправданы крайней социальной необходимостью. Просит решения УМВД России по ХМАО - Югре от 24 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 14 января 2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации года признать незаконными.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Акбаров Х.М. оглы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что административные правонарушения, зафиксированные с помощью видеокамер наружного наблюдения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, были совершены не им, а его супругой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре Печеницын Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбарова Х.М. оглы без удовлетворения.
Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, Исмаилов Т.А. оглы, на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, УМВД России по ХМАО - Югре, Федосов В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Акбаров Х.М. оглы, (дата) года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 24 декабря 2019 года, принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Акбарову Х.М. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 30 ноября 2022 года.
Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение трех лет привлечение к административной ответственности административного истца за совершение 48 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Решение УМВД России по ХМАО - Югре от 24 декабря 2019 года о неразрешении Акбарову Х.М. оглы въезда в Российскую Федерацию послужило основанием для принятия решения (заключения) от 14 января 2020 года N 1 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует требованиям законодательства и является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию на основании следующего.
В силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать соответствующее решение. МВД России включено в перечень органов, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 8 Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В силу пункта 5 указанного Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 2). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Акбарову Х.М. оглы въезда на территорию Российской Федерации правильно согласовано с временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)1., но в нарушение требований пункта 5 Порядка утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)2, которому такие полномочия не предоставлены.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, в том числе наличия полномочий у лица, для его принятия, соблюдения порядка принятия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, в силу закона полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России лицо, временно исполняющее обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре, не наделено.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УМВД России по ХМАО - Югре от 24 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Акбарову Х.М. оглы не соответствует требованиям закона, так как утверждено лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.
Учитывая, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, следовательно, основанное на нем решение (заключение) от 14 января 2020 года N 1 об аннулировании Акбарову Х.М. оглы вида на жительство в Российской Федерации также не может быть признано законным.
Поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенное, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Акбарова Х.М. оглы
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Акбарова Х.М. оглы удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении иностранного гражданина Акбарова Х.М. оглы.
Признать незаконным решение (заключение) Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 января 2020 года N 1 об аннулировании Акбарову Х.М. оглы вида на жительство в Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
