Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2020 года №33а-5263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33а-5263/2020







06 октября 2020 года


г. Ханты-Мансийск




Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова
при секретаре Л.В. Зубриловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УМВД по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
Гражданин Азербайджанской республики М.Д. обратился в Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД по ХМАО-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование указав, что длительное время пребывает на территории Российской Федерации. Проживает совместно со своей женой - гражданином Российской Федерации Л.Я.., осуществляет трудовую деятельность на основании патента, уплачивает налоги, на территории Азербайджанской республики условий для проживания не имеет.
Считает, что решение УМВД по ХМАО-Югре нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
30 июня 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которым:
- административное исковое заявление М.Д. к УМВД по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворено;
- решение УМВД по ХМАО-Югре от 29 октября 2019 года N 3152/2019/86 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным;
- на УМВД по ХМАО-Югре возложена обязанность устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть поданное М.Д.. заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации вынесено на основании наличия фактов неоднократного (два раза) привлечения административного истца к административной ответственности. Полагает, что УМВД по ХМАО-Югре не допущено нарушений прав М.Д. на уважение личной и семейной жизни, так как брак между ним и Л.Я. является непродолжительным, кроме того супруга административного истца ранее привлекалась к уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Право принимать такие решения Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 предоставлено подразделениям МВД России.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года заключением УМВД по ХМАО-Югре N 3152/2019/86 М.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в связи с тем, что он неоднократно (два раза) в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют:
- постановление от 25 июня 2019 года о признании М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 51);
- постановление от 25 июня 2019 года о признании М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 52).
Судом первой инстанции установлено, что М.Д. является гражданином Азербайджанской республики (л.д.9).
Административный истец въезжает на территорию Российской Федерации с 2018 года (л.д. 59-61).
07 декабря 2018 года М.Д.. получил патент на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности по профессии: подсобный рабочий (л.д.11-12).
С 02 июля 2019 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации Л.Я. (л.д.21).
08 октября 2019 года М.Д. встал на учёт по месту пребывания по адресу: (адрес) (л.д. 22-23). По этому же адресу, согласно копии паспорта, зарегистрирована по месту жительства его супруга Л.Я.. (л.д.19-20).
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации (в редакции от 21 июля 2014 года) ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом возможно в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Удовлетворяя заявленные М.Д. требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его семейного положения и длительности проживания территории Российской Федерации
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 25 июня 2019 года подтверждается, что М.Д. был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьёй 20.21 КоАП РФ в одно и то же время по одному адресу: 21 июня 2019 года в 01 час 02 минуты в (адрес).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что М.Д. фактически допустил единственный случай противоправного поведения и был дважды привлечён к административной ответственности за свои действия, связанные с одним событием. В связи с этим решение УМВД по ХМАО-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации обоснованно признано незаконным, так как оно принято по формальным обстоятельствам без учёта характера совершенных М.Д. административных правонарушений.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии у административного истца устойчивых социальных связей в Российской Федерации, так как он состоит в браке с гражданином Российской Федерации Л.Я., с которой совместно проживает в (адрес); имеет патент на осуществление трудовой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о привлечении Л.Я.. к уголовной ответственности несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года - оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка