Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-5262/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Магицкой Н.А. на решение Череповецкого городского суда от 15 июля 2019 года, которым её исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании решения - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Магицкой Н.А., её представителя Мурашевой Е.А., представителя административного ответчика Комиссаровой А.В., судебная коллегия
установила:
Магицкая Н.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <......>, с кадастровым N....
14 марта 2019 года Магицкая Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о кадастровом учете изменений объекта в связи с увеличением его площади.
Решением Управления Росреестра по Вологодской области от 21 марта 2019 года N 35-0-М33/3012/2019-1194 осуществление действий по кадастровому учету изменений указанного объекта было приостановлено в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
15 апреля 2019 года Магицкая Н.А. обратилась с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Вологодской области. Комиссией принято решение об отклонении заявления Магицкой Н.А.
13 июня 2019 года Магицкая Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра от 21 марта 2019 года N 35-0-М33/3012/2019-1194 о приостановлении кадастрового учета изменений объекта. Указала, что площадь здания, определенная в ходе кадастровых работ, совпадает с площадью здания, указанной в техническом паспорте, изготовленном 31 марта 2011 года ГП ВО "Череповецтехинвентаризация", и составляет 58,8 кв.м., в том числе площадь пристройки 8,1 кв.м., являющейся помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых нужд. Площадь пристройки должна быть включена в общую площадь здания.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Магицкая Н.А., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности Комиссарова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Магицкой Н.А. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Магицкая Н.А., её представитель Мурашева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика по доверенности Комиссарова А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений части 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным, в том числе, пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, может быть обжаловано в административном порядке, заявителем или его представителем, с представлением заявления о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и его территориальных органах. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2004 года осуществлена государственная регистрация права собственности Магицкой Н.А. на основании договора дарения от 31 июля 1982 года, удостоверенного нотариусом Череповецкой нотариальной конторы за реестровым N 1-1298, свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2003 года, выданного нотариусом г.<......> А.Т.А. за реестровым N 645, а также представленного технического паспорта от 19 ноября 2004 года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08 декабря 2004 года Магицкая Н.А. является правообладателем жилого дома общей площадью 56,4 кв.м.
Указанная площадь отражена в экспликации к поэтажному плану здания в техпаспорте от 19 ноября 2004 года. В данную площадь входят: кухня площадью 18,9 кв.м., комнаты площадью 6,7 кв.м., 7,8 кв.м., 17,3 кв.м. и пристройка площадью 5,7 кв.м.
Вместе с тем, из отзыва административного ответчика следует, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым N..., назначение: жилой дом, площадь 50,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: <......>.
Как пояснила представитель Управления Росреестра, площадь дома 50,7 кв.м. внесена на основании технического плана здания от 31 марта 2011 года.
В связи с тем, что в настоящее время в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих Магицкой Н.А., принято решение об их изъятии для муниципальных нужд, исходя из площади дома 50,7 кв.м., 14 марта 2019 года Магицкая Н.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном учете изменений, представив технический план здания от 05 марта 2019 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и площади здания с кадастровым N..., выполненный кадастровым инженером ООО "..." В.О.А.
Из данного технического плана следует, что площадь здания составляет 58,8 кв.м., что соответствует техническому паспорту от 31 марта 2011 года.
21 марта 2019 года государственным регистратором прав принято решение о приостановлении кадастрового учета до 21 июня 2019 года по причинам, указанным в пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (а именно: документы, подтверждающие изменение параметров жилого дома).
Также в уведомлении указано, что пристройка под литерой А площадью 8,1 кв.м. указана в техническом паспорте от 31 марта 2011 года как вспомогательное помещение, при этом площадь её не включена органом, осуществлявшим инвентарный учет, в общую площадь дома, поскольку она не входит в пределы внутренних поверхностей наружных стен, не отапливается, является холодной пристройкой.
15 апреля 2019 года Магицкая Н.А. обратилась с заявлением N 35/19-135 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 21 марта 2019 года в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Вологодской области. 08 мая 2019 года апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 15 апреля 2019 года.
21 июня 2019 года государственным регистратором отказано в учете изменений объекта недвижимости по причинам, указанным в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21 июня 2019 года N 35/2019-26612.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания действий административного ответчика незаконными отсутствуют, поскольку с 2011 года каких-либо изменений в площади жилого дома не произошло, подтверждающих это документов представлено не было, заключение кадастрового инженера от 05 марта 2019 года не содержит обоснования изменения значения площади здания, пристройка является выступающим конструктивным элементом здания.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим причинам.
Действительно, в состав технического плана от 05 марта 2019 года включен технический паспорт на жилой дом, выданный ГПВО "Череповецтехинвентаризация" 31 марта 2011 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о жилом доме.
Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь жилого дома составляет 50,7 кв.м, в примечании указано: уменьшение общей площади на 5,7 кв.м. на основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Таким образом, из общей площади дома в 2011 году была исключена пристройка площадью 5,7 кв.м. (56,4-5,7=50,7).
Данная пристройка указана в экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта от 31 марта 2011 года как помещение вспомогательного использования (при этом площадь указана 8,1 кв.м).
В силу положений пункта 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в том числе, жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу положений пункта 50 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, (далее - Требования N 953) в случае если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие площади здания, помещения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований N 953, и площади здания, помещения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости, а также в иных случаях, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.
В заключении кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане от 05 марта 2019 года, указано, что площадь здания, определенная в ходе кадастровых работ, совпадает с площадью здания, указанной в техническом паспорте от 31 марта 2011 года и составляет 58,8 кв.м., в том числе площадь пристройки, являющейся помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых нужд в соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования).
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Требований площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания не включаются, в том числе, площади тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящаяся в пределах дверного проема.
Согласно пункту 12 Требований площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные
Из обоих технических паспортов следует, что в спорной пристройке расположен туалет.
Кроме того, Магицкой Н.А. представлено Техническое заключение ООО "..." N 0110/2019 от 19 июля 2019 года, согласно которому, помещение с литерой А жилого дома, расположенного по адресу: <......>, является функционально единым объектом с домом. Теплотехнические характеристики помещения с литерой А и дома идентичны. Основанием для помещения с литерой А и конструкций дома являются единые бревна. Назначение помещения - прихожая, которая используется для бытовых и иных нужд.
На основании анализа и оценки представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что помещение "пристройка" не является в соответствии со статьей 15 ЖК РФ вспомогательным помещением, которое подлежит исключению из общей площади дома (балкон, лоджия, веранда, терраса), следовательно, указание меньшей площади жилого дома в документах кадастрового учета нарушает права заявителя.
Доводы представителя административного ответчика о том, что представленный истцом технический план не содержит обоснования изменения значения площади здания, являются несостоятельными, поскольку фактически общая площадь жилого дома не изменялась, а заключение кадастрового инженера содержит ссылки на вышеназванные Требования и дает обоснование назначения пристройки как вспомогательного помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а административные исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 21 марта 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <......>.
Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области повторно рассмотреть заявление Магицкой Н.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <......>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
