Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-526/2021
"31" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Ивковой А.В.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2020-001286-26, N 2а-1189/2020) по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 04 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Дениса Николаевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Кузнецова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Королевой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Кузнецов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по водворению его в ШИЗО и изъятию у него документов.
Требования мотивированы тем, что 24 июля 2020 года начальник отдела безопасности, руководствуясь приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, единолично, без фиксации своих действий на переносной видеорегистратор изъял у него Указание директора ФСИН России от 25 апреля 2018 года N 14861-дсп, представленное в копии ему (Кузнецову Д.Н.) Костромским районным судом Костромской области в связи с рассмотрением гражданского дела, чем нарушил его права на ознакомление с материалами гражданского дела, доступ к правосудию и судебную защиту, а также положения подпункта 5.2 и пункта 6 Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений ФСИН России по Костромской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной начальником УФСИН России по Костромской области ФИО8 19 ноября 2019 года. Кроме того, с 10 июня 2020 года по настоящее время сотрудники колонии регулярно пишут рапорты о нарушении им (Кузнецовым Д.Н.) установленного порядка отбывания наказания. Так, 09 августа 2020 года на него был составлен рапорт о нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время. В своих объяснениях по данному факту он (Кузнецов Д.Н.) указал, что из-за полученной черепно-мозговой травмы и хронического гайморита он часто испытывает сильные головные боли, и ему требуется лечение. Ранее ему были назначены лекарственные препараты, но на руки их не выдают. Однако сотрудники исправительного учреждения полагают, что он здоров, а сотрудники медицинской части дают ложную информацию о состоянии его здоровья, что является недопустимым.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно отверг представленные с его стороны доказательства, а также не счел нужным исследовать и приобщить к материалам дела нормативные правовые акты, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства. В судебных прениях он указал на дополнительные доказательства, имеющиеся у него на руках и свидетельствующие о фальсификации изложенной в рапорте о нарушении им (Кузнецовым Д.Н.) установленного порядка отбывания наказания информации, а именно аудиозаписи диалогов, состоявшихся между ним и сотрудниками исправительного учреждения, однако суд не возобновил производство по делу для их истребования. Данные доказательства не были представлены им ранее, поскольку он боялся психологического давления со стороны администрации исправительного учреждения, о чем он пояснил в ходе судебных прений. При вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание показания заявленных с его стороны свидетелей, поскольку заинтересованными в исходе настоящего дела лицами они не являются, и оснований для недоверия им не имеется. Признав противоречащий положениям должностной инструкции рапорт сотрудника исправительного учреждения, в котором зафиксировано нарушение, якобы допущенное с его (Кузнецова Д.Н.) стороны, обоснованным, суд пренебрег судейской этикой и вынес несправедливое решение. Действия сотрудников исправительного учреждения по изъятию документа, предназначенного для служебного пользования, который был представлен ему (Кузнецову Д.Н.) из материалов гражданского дела, нельзя признать законными, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен запрет на ознакомление с документами такого рода. Кроме того, по окончании рассмотрения настоящего дела по существу суд пытался лишить его права на участие в судебных прениях, в связи с чем им был заявлен отвод судье, в удовлетворении которого ему отказано, с чем он также не согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов Д.Н., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Королева Ю.С. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель УФСИН России по Костромской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (пункт 2). Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (пункт 6).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абзац 3).
В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (абзац 11).
Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил внутреннего распорядка)
Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО10 от 05 марта 2020 года N 98 утвержден следующий распорядок дня осужденных участка колонии-поселения: 06:00 час. - подъем (туалет), 06:15-06:25 час. - физзарядка, 06:25-06:40 час. - проверка (с построением), 06:40-07:00 - личное время (туалет, уборка), 07:00-07:45 час. - завтрак, 07:45-08:00 час - развод на работы, 08:00-11:50 час - рабочее время, 11:50-12:00 - съем с работ, 12:00-12:10 час. - проверка (с построением), 12:10-12:40 час. - обед, 12:40-13:10 час. - воспитательная работа, 13:10-13:20 час. - вывод на работу, 13:20-16:45 час. - рабочее время, 16:45-17:00 час. - съем с работ, 17:00-17:30 час. - личное время (оправление религиозных обрядов), 17:30-18:00 час. - ужин, 18:00-19:30 час. - спортивно-массовые мероприятия, 19:30-21:00 час. - личное время, телефонные разговоры, 21:00-21:20 час. - проверка (с построением), 21:20-22:00 час. - подготовка ко сну, 22:00 час. - отбой, 22:00-06:00 час. - непрерывный сон (л.д. 53).
Согласно пункту 39 Правил внутреннего распорядка проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.
Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с 05 ноября 2019 года.
05 ноября 2019 года Кузнецов Д.Н. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Также Кузнецов Д.Н. предупрежден об ответственности за нарушение отбывания наказания (л.д. 54).
В соответствии с рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Свидетель N 3 от 09 августа 2020 года N 1607 в указанную дату в 09 часов 16 минут Кузнецов Д.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - находился на своем спальном месте в спальном помещении N 15 общежития УКП в неотведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения (л.д. 43).
Из объяснительной осужденного Кузнецова Д.Н. от 13 августа 2020 года следует, что по факту допущенного 09 августа 2020 года нарушения он ничего пояснить не может, поскольку ничего подобного не помнит, словам сотрудников исправительного учреждения не доверяет. Просил ознакомить его с фото- или видеофиксацией, которыми подтверждается допущенное им нарушение (л.д. 44).
В соответствии с заключением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Свидетель N 1 от 18 августа 2020 года по факту допущенного осужденным Кузнецовым Д.Н. нарушения установленного порядка отбывания наказания проведена проверка, в ходе которой установлено, что осужденный Кузнецов Д.Н. допустил нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно 09 августа 2020 года в 09 часов 16 минут при обходе жилых помещений отряда УКП было установлено, что Кузнецов Д.Н. находился на своем спальном месте в спальном помещении N 15 в неотведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения. Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Свидетель N 3, зарегистрированного за номером 1607. По факту нарушения с осужденным Кузнецовым Д.Н. проведена беседа, в ходе которой он нарушение признал, ему предложено дать письменное объяснение, на что он дал свое согласие. На основании указанных данных начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Свидетель N 1 просил считать факт нарушения установленным, рассмотреть вопрос о привлечении осужденного Кузнецова Д.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д. 46).
По справке, выданной фельдшером здравпункта N 5 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России 17 августа 2020 года, осужденный отряда УКП Кузнецов Д.Н. за медицинской помощью 09 августа 2020 года в здравпункт ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не обращался, на постельном режиме не находился (л.д. 45).Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 18 августа 2020 года N 26 за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному Кузнецову Д.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток без вывода на работу, о чем вынесено соответствующее постановление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО12 (л.д. 48).
Разрешая заявленные Кузнецовым Д.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства нарушения Кузнецовым Д.Н. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что в силу статьи 115 УИК РФ требовало реагирования путем применения меры взыскания. Сам по себе факт наличия либо отсутствия переносного видеорегистратора, равно как сохранение или несохранение видеозаписи события, имевшего место 09 августа 2020 года, с учетом вышеперечисленных обстоятельств не является достаточным основанием для освобождения Кузнецова Д.Н. от дисциплинарной ответственности. Примененное к Кузнецову Д.Н. дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в полной мере соответствует обстоятельствам совершения нарушения, носящим систематический характер, а также личностным характеристикам осужденного и его предшествующему поведению. Нарушений процедуры привлечения Кузнецова Д.Н. к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Факт неисполнения Кузнецовым Д.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Свидетель N 3 от 09 августа 2020 года, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель N 1 - начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в соответствии с которыми факт нарушения Кузнецовым Д.Н. вышеназванного пункта Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подтвержден в ходе просмотра видеоархива.
Отрицание административным истцом в суде факта совершения нарушения, которое зафиксировано в рапорте и заключении сотрудников исправительного учреждения, само по себе факт нарушения не опровергает и не ставит под сомнение достоверность изложенных в названных документах сведений.
Мнение административного истца о том, что факт нарушения может быть подтвержден только записями видеорегистратора, ошибочно, поскольку безусловная обязанность применения видеорегистратора в рассматриваемой спорной ситуации на административного ответчика Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России от 11 ноября 2019 года N 03-85039, а также Инструкцией о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Костромской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной начальником УФСИН России по Костромской области 19 ноября 2019 года, не возложена.
В силу части 2 статьи 84 КАС РФ записи видеорегистратора, как и иные доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 18 августа 2020 года, из которой усматривается, что Кузнецов Д.Н. не отрицает факт нахождения 09 августа 2020 года в 09 часов 16 минут на своем спальном месте в не отведенное для сна время, при этом обосновывает свои действия плохим самочувствием ввиду имеющегося заболевания.
Принимая во внимание объяснения Кузнецова Д.Н. от 13 августа 2020 года и 18 августа 2020 года, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать правдивыми показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о нахождении Кузнецова Д.Н. 09 августа 2020 года в 09.15 час. в столовой.
Объяснения Кузнецова Д.Н. в суде о том, что он 09 августа 2020 года в 09.15 час. находился в столовой, о чем ему напомнили свидетели, нельзя признать убедительными, поскольку они противоречат личным объяснениям осужденного на заседании дисциплинарной комиссии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что совокупностью представленных административным ответчиком материалов наличие оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор.
В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении Кузнецова Д.Н. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не нарушен.
Доводы Кузнецова Д.Н., приводимые в суде апелляционной инстанции, о том, что вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности рассмотрен неполномочным составом дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, несостоятельны.
В соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (Приложение N 1 к приказу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 31 марта 2020 г. N 131) комиссия является назначаемым органом, предназначенным, в том числе для оценки тяжести и характера нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее УПОН) осужденным; внесения предложения начальнику учреждения о мере взыскания для применения к нарушителю УПОН в виде водворения в штрафной изолятор (пункт 1.2). Комиссией руководит начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области либо лицо его замещающее (пункт 1.4). Решение о применении меры взыскания принимает начальник исправительного учреждения либо лицо его замещающее (пункт 1.7).
Постановление о водворении осужденного Кузнецова Д.Н. в штрафной изолятор от 18.08.2020 г. вынесено врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО12 До наложения взыскания у осужденного 13.08.2020 г. взято объяснение. Таким образом, в силу положений статей 117 и 119 УИК РФ мера взыскания применена к осужденному Кузнецову Д.Н. полномочным лицом при соблюдении порядка получения письменного объяснения.
Объективных данных, указывающих на то, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением к нему сотрудников исправительного учреждения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области при наложении на Кузнецова Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО были соблюдены требования действующего законодательства, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова Д.Н. в части признания действий сотрудников исправительного учреждения по изъятию документа незаконными, суд исходил из того, что документ, копия которого была изъята у Кузнецова Д.Н., имеет гриф "для служебного пользования" и содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем правовых оснований для нахождения копии указанного документа у Кузнецова Д.Н. не имелось.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, и судебная коллегия с ними соглашается.
В силу части 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
В соответствии с частью 6 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) к ним отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут был проведен внеплановый обыск спального места и прикроватной тумбочки Кузнецова Д.Н., в результате которого у него обнаружена и изъята копия указания директора ФСИН России от 25 июля 2018 года N 01-1861-дсп. С изъятием копии указанного документа Кузнецов Д.Н. согласился, что отражено в соответствующем акте, который вручен ему в этот же день (л.д. 55).
Кузнецовым Д.Н. не оспаривался тот факт, что указания директора ФСИН России от 25 июля 2018 года N 01-1861-дсп содержат служебную информацию ограниченного распространения.
Административный истец к числу лиц, имеющих право на предоставление указанной информации, не относится.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что Кузнецов Д.Н. в результате действий сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по изъятию указанного документа лишен возможности в полной мере реализовать свои права на судебную защиту в рамках гражданского дела.
Таким образом, Кузнецов Д.Н. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Отсутствуют основания полагать и о том, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных прав административного истца и вследствие этого принял по делу неверное решение.
Отвод, заявленный административным истцом судье, рассматривавшему административное дело, разрешен в соответствии с положениями статей 31, 35 КАС РФ.
Судом с соблюдением положений части 1 статьи 178 КАС РФ принято решение по заявленным административным истцом требованиям. Требование об оспаривании постановления от 18.08.2020 г. о признании Кузнецова Д.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу. Данное требование не было заявлено административным истцом в административном исковом заявлении от 04 сентября 2020 года (л.д. 9), представленном в суд в порядке исполнения определения судьи об оставлении заявления без движения от 24 августа 2020 года, в ходе судебного разбирательства исковые требования Кузнецовым Д.Н. не дополнялись.
Кузнецов Д.Н. принимал участие в заседаниях суда первой инстанции и не был лишен права на представление доказательств, на которых основывал свои доводы, каких-либо дополнительных доказательств административным истцом в заседании суда апелляционной инстанций не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска в целом, который сделан с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дениса Николаевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
