Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-526/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Бубякина А.В., представителя административного ответчика Коба Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Гарибяна В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка
постановлено:
Административный иск Гарибяна В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Гарибяну В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от 30 июля 2019 г. N ....
Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Гарибяна В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гарибян В. В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указывал, что 03 июля 2019 г обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: .......... для использования под индивидуальное жилищное строительство.
30 июля 2019 г. ему был вручен ответ от 30 июля 2019 г. N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Указывая на отсутствие каких-либо доказательств изъятия или ограничения испрашиваемого земельного участка в использовании, просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., изложенный в ответе на обращение от 30 июля 2019 г. N ..., обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставить указанный земельный участок за плату без проведения торгов.
21 ноября 2019 г. судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает линии градостроительного регулирования (красные линии), установленные в соответствии с распоряжением "Об утверждении проекта планировки территории квартала N ... городского округа г. Якутска. Кроме того, указывает, что истец испрашивает земельный участок под индивидуальный жилой дом, однако на испрашиваемом земельном участке возведены два капитальных объекта (гаражи), имеющие признаки самовольного строительства. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
П. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец является собственником на праве общей совместной собственности с Г. индивидуального жилого дома с кадастровым N ..., общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ........... 03 июля 2019 г обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: .......... для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, имеется ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии), поэтому в силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ - земельный участок ограничен в обороте, предварительное согласование предоставления этого земельного участка невозможно.
Данный отказ Гарибян В.В. посчитал незаконным и обратился в суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого отказа у административного ответчика не было. При этом суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого участка в границах градостроительного регулирования (красные линии), не представлено.
Суд указал, что у административного ответчика было истребовано распоряжение об установлении и утверждении линий градостроительного регулирования (красных линий) с выкопировкой из соответствующего проекта в виде схематического отображения в части испрашиваемого земельного участка, а также выдержки в части испрашиваемого земельного участка из проектов планировки и межевания территории в схематическом отображении. Однако данные документы административным ответчиком суду, несмотря на неоднократные запросы и разъяснения, не представлены. Также административным ответчиком не представлена выкопировка из Генерального плана городского округа "город Якутск" в части испрашиваемого земельного участка, которая была запрошена судом по ходатайству административного истца, который ссылался на несоответствие представленных административным истцом сведений из проекта планировки и проекта межевания территории генеральному плану.
Доводы представителя административного ответчика о том, что все необходимые сведения содержатся в приобщенных к материалами дела сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), суд отклонил, со ссылкой на то, что названные ИСОГД не являются нормативным правовым актом, а представляют собой обобщенные и обработанные сведения из нормативных правовых актов, между тем судом истребованы именно сами нормативные правовые акты, содержащие необходимую для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела чертеж межевания квартала N ... г. Якутска, Схему использования территории в период подготовки межевания квартала N ... города Якутска, указывая, что именно эти документы испрашивал суд первой инстанции у ответчика в целях проверки доводов о том, что земельный участок не соответствует линиям градостроительного регулирования (красные линии), то есть расположен на территории общего пользования. Представитель истца указывает, со ссылкой на представленные документы, что красные линии не пересекают испрашиваемый истцом земельный участок.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела указанные доказательства ввиду того, что ответчик, у которого суд испрашивал указанные документы, так и не представил их суду, тогда как указанные доказательства имеют существенное значение для разрешения спора.
Изучение представленных документов позволяет сделать вывод, что испрашиваемый земельный участок не пересекают красные линии.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ответчиком не доказано расположение испрашиваемого земельного участка в землях общего пользованиям является обоснованным.
Довод жалобы, что истец испрашивает земельный участок под индивидуальный жилой дом, однако на испрашиваемом земельном участке возведены два капитальных объекта (гаражи), имеющие признаки самовольного строительства, не является предметом правовой оценки суда в рамках настоящего дела, поскольку суд дает оценку основаниям, приведенным в уведомлении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Такого основания, как наличие объектов самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке ответчик в оспариваемом уведомлении не указывает.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 21 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гарибяна В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
