Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33а-526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-526/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по частной жалобе административного истца Гондаренко С.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2018 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года,
определила:
Гондаренко С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Гондаренко С.С. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о' признании незаконным и не порождающим правовых последствий акта о наложении ареста (описи имущества), бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника или сведений, содержащихся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) оставлено без удовлетворения. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года в отношении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Жанабаевой З.Б. Просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2018 года заявление возвращено на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлен документ, подтверждающий новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
В частной жалобе Гондаренко С.С. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку копию приговора по уголовному делу, как документа подтверждающего вновь открывшиеся обстоятельства не смогла получить. В выдаче копии приговора отказано, поскольку не является участником по уголовному делу.
На заседание судебной коллегии административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани, представители Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица Съемков И.А., Гаркавенко В.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения частной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Гондаренко С.С., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.
Возвращая заявление, районный суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично (часть 1). В случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и !юданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству (часть 2). В случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьи 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (часть 4).
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).
В силу части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь отмывшиеся обстоятельства (пункт 2).
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).
Как видно из материалов дела при подаче заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам административный истец обращалась Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о предоставлении копии приговора суда, как копии документа, подтверждающего вновь открывшиеся обстоятельства.
Согласно письму Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2018 года в предоставлении копии приговора отказано, поскольку Гондаренко С.С. не является участником уголовного судопроизводства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность на лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставить копии заявления и документов в обоснование заявленных требований.
Вместе с тем, невозможность предоставления таких документов по причинам независящим от административного истца в данном случае, не может умалять его права на обращение в суд с заявленными требованиями.
Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 347 и части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, которые не представлены административным истцом, могут быть истребованы по запросу суда.
При обращении с заявлением административным истцом заявлено ходатайство об истребовании приговора суда, которое судом разрешено не было.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2018 года отменить, заявление Гондаренко С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
