Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-526/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Назарова А.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Назарова А.С. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Назарова А.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Назарова А.С. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Назарова А.С. административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД;
-запрещение посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории прилегающей к ним.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика Назарова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФедоровД.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного НазароваА.С. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; запрещения посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории, прилегающей к ним.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее судимый НазаровА.С. с 14 августа 2018 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за развратные действия, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.
Административный истец врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФедоровД.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Назаров А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. в заключении полагала, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Назаров А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить. По его мнению, указания в судебном акте на то, что он является ранее судимым и совершил особо тяжкое преступление, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не учтено, что до судебного разбирательства по уголовному делу он находился под подпиской о невыезде. Данный факт свидетельствует о том, что он для общества не опасен. Также административный истец считает, что нарушено его право на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.
В письменных возражениях помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку срок административного надзора в отношении осужденного Назарова А.С. установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела, Назаров А.С., <данные изъяты>, осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2018 года (л.д. 6-7).
На момент составления характеристики осужденный не имел дисциплинарных взысканий и поощрений за время отбывания наказания, не был трудоустроен, желания трудиться не проявлял, участвовал в воспитательных мероприятиях, стремясь избежать конфликтных ситуаций с администрацией исправительного учреждения. С представителями администрации вел себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагировал не всегда своевременно. По характеру сдержан и малообщителен, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживал взаимоотношения с осужденными разной направленности, криминальную субкультуру принимал. Свое спальное место и личные вещи всегда содержал в чистоте и порядке, нормы личной и бытовой гигиены соблюдал. Полезные социальные связи поддерживал в установленном законом порядке, вину в совершении преступления признал, на профилактическом учете не состоял. В целом осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно (л.д.4).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Назарова А.С.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении осужденного ограничения с учетом совершенного поднадзорным лицом преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих личность административного ответчика, в том числе сведений о погашенных судимостях Назарова А.С.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного СудаРФ от 16 мая 2017 года N 15) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что установление в отношении Назарова А.С. административного надзора и административных ограничений является несправедливым, отклоняются как несостоятельные и не основанные на законе.
Указание в решении суда первой инстанции на совершение административным ответчиком особо тяжкого преступления не влияет на правильность постановленного судебного акта и является явной опечаткой, поскольку срок административного надзора, исходя из трехлетнего срока погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести, определен судом верно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Также признается необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении права административного ответчика на судебную защиту, поскольку в материалах дела при наличии доказательств надлежащего уведомления НазароваА.С. о времени и месте судебного разбирательства отсутствует ходатайство о личном участии в судебном заседании суда первой инстанции. При этом личная явка административного ответчика не была признана судом обязательной.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленным административным надзором и применением административных ограничений, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
