Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-5261/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Р.Н., Лазарева В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Пензенской области о признании незаконными действий в части отказа в государственной регистрации недвижимости незаконными, продлении срока приостановления государственной регистрации права по апелляционной жалобе Лазарева В.Н. на решение Советского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лазарев Р.Н., Лазарев В.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, в котором просили признать незаконными действия должностного лица регистрирующего органа в части отказа в государственной регистрации недвижимости незаконными, продлении срока приостановления государственной регистрации права на 6 месяцев с 14 ноября 2019 года.
В обоснование иска указано, что им при обращении в Росреестр для регистрации 1/6 доли в праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, было отказано в государственной регистрации права на основании пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 ода N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218) ввиду противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Указанные действия административные истцы считают незаконными.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Лазарев В.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит его требования удовлетворить, обязать зарегистрировать право собственности истцов по представленным ими документам. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции и ссылается на отсутствие противоречий между площадью дома, на который претендуют истцы, и площадью дома, имеющейся в реестре недвижимости, поскольку площадь дома составляет не только доля Л. (их наследодателя), но и В.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение районного суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных основания для удовлетворения требований не имеется, поскольку сведения о площади спорного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и свидетельствах о праве на наследство, представленных истцами, различаются.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 1989 года государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района Саратовской области было выдано четыре свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Л., в том числе административным истцам Лазареву Р.Н., Лазареву В.Н., при этом согласно данным свидетельствам наследственное имущество состоит из 2/3 доли жилого дома, площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли административных истцов в наследуемом имуществе были определены нотариусом по 1/6 доли каждому.
08 августа 2019 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,8 кв.м. с приложением копий вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 14 августа 2019 года Лазареву Р.Н. и Лазареву В.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН в части площади объекта недвижимости, за регистрацией права на который административные истцы обратились.
15 ноября 2019 года в связи с неустранением установленных регистрирующим органом причин приостановления регистрации административным истцам было отказано в регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.
04 октября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, по тем же основаниям.
Разрешая спор и отказывая Лазареву Р.Н. и Лазареву В.Н. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в жалобе на то, что указанная в свидетельствах о праве на наследство площадь дома в размере 29,8 кв.м. в действительности является площадью доли наследодателя, при этом общая площадь дома составляет 55,8 кв.м., на правильность выводов суда первой не влияет, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа произвольно толковать данные, имеющихся в документах, представляемых на регистрацию, с учетом их противоречия данным, имеющимся в государственном реестре.
Исходя из изложенного, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании закона.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Лазарева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
