Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5259/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", Общество) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление), отделу государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - отдел Управления), старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Егорову Е.А. о признании незаконным в части предписания от 30 ноября 2020 года N 135,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Югра-Экология" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными пункты 4, 13 предписания Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 ноября 2020 года N 135. На Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность отменить пункты 4, 13 предписания от 30 ноября 2020 года N 135. Взыскано с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу АО "Югра-Экология" в счет возмещения судебных расходов 2000,00 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Голубиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика Никитичевой А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
предписанием старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Егорова Е.А. от 30 ноября 2020 года N 135 (далее - Предписание) на Общество возложена обязанность в срок до 5 апреля 2021 года устранить нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, так как: программа мониторинга объектов размещения отходов не соответствует установленным требованиям; на полигонах не ведется программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; эксплуатация полигонов в поселке Андра, селе Саранпауль осуществляется за пределами срока эксплуатации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигонах в поселках городского типа Андра, Октябрьское, Березово, селе Саранпауль, отсутствуют виды выполняемых работ по сбору, размещению отходов - "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные", "шины пневматические автомобильные отработанные".
Общество просит признать вышеуказанное Предписание недействительным в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14 (перечисленных выше нарушений), поскольку утвержденные Обществом программы мониторинга соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 4 марта 2016 N 66 (далее - Порядок мониторинга). Так, полигоны в поселках городского типа Андра, Октябрьское, Березово, селе Саранпауль переданы Обществу на основании договоров аренды муниципального имущества от 7 декабря 2019 года N 36/19, от 7 октября 2019 года N 37/19, от 15 апреля 2020 года N 900, от 13 декабря 2019 года N 170/1/а, соответственно. При этом документация, относящаяся к полигонам, не передавалась, в том числе не передавалась и программа мониторинга, в связи с чем, указанные данные не могли быть включены в программу мониторинга. Программы мониторинга утверждены Обществом на основании тех данных, которые были в распоряжении у Общества, что полностью соответствует требованиям пункта 10 Порядка мониторинга. Указывает, что АО "Югра-Экология" предприняты все необходимые меры по организации на территории полигонов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, в связи с чем, 12 декабря 2020 года Обществом был заключен договор N 28/20 на проведение мониторинга.
Общество приняло вышеуказанные полигоны в отсутствие необходимой технической документации и без утвержденной ранее программы мониторинга. По итогам повторных закупочных процедур 12 декабря 2020 года были заключены договоры с ООО "Гертекс" на выполнение работ по разработке программы мониторинга полигонов в поселках Андра, Октябрьское и с ООО "Экотерра" на выполнение работ по разработке программы мониторинга полигонов в поселке Березово, селе Саранпауль. Также указывает, что полигоны в поселке Андра и селе Саранпауль введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем требования, установленные пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ) относительно прохождения государственной экологической экспертизы не распространяются на указанные объекты.
Отмечает, что с августа 2020 года Обществом принимаются все необходимые меры, направленные на переоформление лицензии. Неоднократно обращались в Росприроднадзор с заявлением о переоформлении лицензии, но документы возвращались для устранения недостатков. Поскольку АО "Югра-Экология" не осуществляет сбор и размещение ртутных ламп и шин, указание в предписании на отсутствие в лицензии на размещение указанных от ходов является необоснованным. В материалах проверки отсутствуют результаты отбора проб, подтверждающие отнесение обнаруженных отходов к 1 классу опасности, в связи с чем протокол морфологического состава пробы отхода, взятого на полигоне в поселке Андра, также не свидетельствует о размещении на полигоне вида отходов, относящегося к 1 классу опасности. Общество не осуществляет сбор и размещение отходов "шины пневматические автомобильные отработанные", обнаруженные на полигоне в поселке Андра покрышки временно накапливаются для передачи специализированной организации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Общество в лице представителя Хорищенко Е.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14 Предписания и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика Егорова Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что Общество, являясь региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, эксплуатирует полигоны утилизации твердых бытовых отходов в поселках городского типа Андра, Октябрьское, Березово, селе Саранпауль.
На основании договора аренды муниципального имущества от 13 декабря 2019 года N 170/1/А администрация Березовского района передала Обществу во временное владение и пользование за плату, в целях размещения твердых бытовых отходов, сроком аренды до 3 февраля 2023 года, полигон утилизации твердых бытовых отходов в с. Саранпауль со скотомогильником и подъездной автодорогой общей площадью 9792 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, с. Саранпауль, ул. Лесная, д. 30, кадастровый номер: 86:05:0103008:55.
На основании договора аренды муниципального имущества от 15 апреля 2020 года N 900 МУП ЖКХ городского поселения Березово передало Обществу во временное владение и пользование за плату, сроком аренды на 10 лет, сооружение полигон ТБО площадью 42 032 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 53, кадастровый номер: 86:05:0000000:667.
На основании договора аренды муниципального имущества от 7 октября 2019 года N 36/19 администрация Октябрьского района передала Обществу во временное владение и пользование за плату, сроком аренды до 7 декабря 2022 года, полигон утилизации бытовых отходов, общей площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Андра, кадастровый номер: 86:07:0103007:1367.
На основании договора аренды муниципального имущества от 7 октября 2019 года N 37/19 администрация Октябрьского района передала Обществу во временное владение и пользование за плату, сроком аренды до 7 декабря 2022 года, полигон по переработке твердых бытовых отходов, общей площадью 20 700,0 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Кирова, д. 65, кадастровый номер: 86:07:0103008:1990.
В соответствии с приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 октября 2020 года N 115 "О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица - акционерное общество "Югра-Экология", приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2020 N 170 "О внесении изменений в приказ Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 115 от 27 октября 2020 года" Отделом Управления Росприроднадзора в период со 2 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на объекте АО "Югра-Экология". Указанная проверка 28 октября 2020 года согласована Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой.
По результатам проверки 30 ноября 2020 года должностными лицами Отдела Управления Росприроднадзора составлен акт с выявленными нарушениями, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Егоровым Е.А. Обществу выдано Предписание от 30 ноября 2020 года N 135 об устранении срок до 5 апреля 2021 года выявленных нарушений.
В качестве нарушений, в предписании, в том числе указано, что:
в нарушение пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ), пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ), пунктов 13, 16, 17 Порядка мониторинга программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой" и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка мониторинга (пункт 1 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 6.8 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила (далее - СП 2.1.7.1038-01), пункта 5.6 СП 2.1.5.1059-01. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила (далее - СП 2.1.5.1059-01) не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой" и в пределах его воздействия на окружающую среду (пункт 2 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ Общество эксплуатирует объект "Полигон утилизации твердых бытовых отходов" в пгт. Андра после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 4 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пунктов 13, 16, 17 Порядка мониторинга программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское" и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка мониторинга (пункт 5 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 6.8 СП 2.1.7.1038-01, пункта 5.6 СП 2.1.5.1059-01 не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское" и в пределах его воздействия на окружающую среду (пункт 6 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пунктов 13, 16, 17 Порядка мониторинга программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов пгт. Березово" и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка мониторинга (пункт 8 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 6.8 СП 2.1.7.1038-01, пункта 5.6 СП 2.1.5.1059-01 не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов пгт. Березово" и в пределах его воздействия на окружающую среду (пункт 9 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пунктов 13, 16, 17 Порядка мониторинга программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов с. Саранпауль" и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка мониторинга (пункт 11 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 6.8 СП 2.1.7.1038-01, пункта 5.6 СП 2.1.5.1059-01 не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов с. Саранпауль" и в пределах его воздействия на окружающую среду (пункт 12 предписания).
В нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ АО "Югра-Экология" эксплуатирует объект "Полигон утилизации твердых бытовых отходов" в с. Саранпауль после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 13 предписания).
В нарушение пунктов 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ в лицензии от 20.02.2020 N (72)-8869-СТР: отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра, код объекта - 71-0186-001249-П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов; "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)"; "Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)"; "Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства", - "Шины пневматические автомобильные отработанные"; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, код объекта - 71-0186-001247-П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов; "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)"; "Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)"; "отходы асбоцемента в кусковой форма"; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов в пгт. Березово, код объекта - 71-0186-002375-П; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов в пгт. Березово, код объекта - 71-0186-002375-П; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов в пгт. Березово, код объекта - 71-0186-002375-П; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне утилизации твердых бытовых отходов с. Саранпауль, код объекта - 71-0172-001964-П; отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - Полигон утилизации бытовых отходов в пгт. Андра, код объекта - 71-0186-001249-П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; шины пневматические автомобильные отработанные (пункт 12 предписания).
Полагая предписание в части указанных пунктов незаконным, Общество обратилось с настоящим административным иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности пунктов 4, 13 оспариваемого Предписания, поскольку указанные в них требования не применяются к объектам, введенным в эксплуатацию до 11 января 2009 года, при этом нашел оспариваемое предписание законными и обоснованным в части пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12 названного выше закона).
Действующий в период возникновения спорных отношений Порядок мониторинга устанавливал требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов (пункт 1 Порядка мониторинга).
31 марта 2020 года Обществом утверждены программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов "Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское", "Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой" и в пределах их воздействия на окружающую среду.
1 июня 2020 года Обществом утверждены программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов "Полигон утилизации твердых бытовых отходов с. Саранпауль со скотомогильником и подъездной дорогой", "Полигон твердых бытовых отходов в пгт. Березово" и в пределах их воздействия на окружающую среду.
Между тем, согласно акту проверки от 30 ноября 2020 года в указанных программах мониторинга, утвержденных Обществом, в нарушение требований пунктов 13, 16 и 17 Порядка мониторинга не указаны реквизиты письма, которым в Управление Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов; в разделе "Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" отсутствуют данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов; отсутствуют данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов; не сделан вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; отсутствует решение о необходимости проведения наблюдений за объектами растительного мира, которое принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии грунтовых вод и/или почвенного покрова при наличии свидетельств об их загрязнении; отсутствует решение о необходимости проведения наблюдений за объектами животного мира, которое принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его загрязнении и/или по результатам анализа физиономических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его угнетении; в разделе "Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений" не указаны обоснования отсутствия мотивированного решения о не проведении наблюдений за объектами растительного и животного мира, не проведены исследования за объектами растительного и животного мира, характеризующих воздействие объекта размещения отходов на данные компоненты природной среды.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к верному выводу, что утвержденные программы мониторинга указанных полигонов не соответствуют требованиям пунктов 13, 16, 17 Порядка мониторинга, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 1, 5, 8, 11 Предписания отсутствовали.
По общепринятым нормам осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемом для каждого полигона отдельно.
Учитывая, что Общество является лицом, на которого в силу закона возложены обязанности по организации и проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и после вынесения оспариваемого Предписания - 12 декабря 2020 года заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Неосайнспром" N 28/2020 на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на вышеуказанных полигонах твердых бытовых отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, соответствующие измерения, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, отсутствовали, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о законности пунктов 2, 6, 9, 12 Предписания.
Согласно общедоступным сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, АО "Югра-Экология" в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по сбору неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), в качестве дополнительного вида деятельности, помимо прочего, указана деятельность по сбору опасных отходов (ОКВЭД 38.12).
Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 20 февраля 2020 года N (72)-8869-СТР.
Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ установлено, что сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат включению в лицензию.
Частью 1 статьи 18 указанного Закона установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.
Актом проверки от 30 ноября 2020 года при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что согласно разделу 1.4 программ мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов "Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское", "Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой" включены в лицензию виды деятельности по кодам федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, 73111001724, 73193111724, 73412111724, 73420311724, 73621001724, 73941001724, 73942211724, однако место осуществления лицензируемого вида деятельности по указанным объектам размещения отходов в лицензии отсутствует.
Кроме того, в ходе выездной проверки при осуществлении выездов с участием представителей Общества 6 ноября 2020 года на полигоны утилизации бытовых отходов в пгт. Андра, полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, 19 ноября 2020 года на полигон твердых бытовых отходов в пгт. Березово, 20 ноября 2020 года на полигон утилизации бытовых отходов в с. Саранпауль установлено размещение отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (включая крупногабаритный), отходы от жилищ несортированные (включая крупногабаритный) (полигоны в пгт. Андра, пгт. Октябрьское, пгт. Березово, с. Саранпауль), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства, шины пневматические автомобильные отработанные (полигон в пгт. Андра), отходы абоцемента в кусковой форме (полигон в пгт. Октябрьское).
Однако в перечне отходов I-IV класса опасности и видов работ лицензии Общества указанные места осуществления лицензируемого вида деятельности с данными видами выполняемых работ по сбору, размещению указанных отходов отсутствуют.
Учитывая, что в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 20 февраля 2020 года N (72)-8869-СТР места осуществления такой деятельности с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов на полигонах в пгт. Березово, с. Саранпауль отсутствуют, право на размещение обнаруженных отходов на полигонах в пгт. Андра, пгт. Октябрьское отсутствует, пункт 14 Предписания является законным и обоснованным.
Таким образом, Предписание административного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14 соответствует закону и не нарушает права и интересы предприятия.
Вместе с тем, пункты 4, 13 Предписания судом первой инстанции признаны незаконными.
На основании пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 30 декабря 2008 года 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения пункта 7.2 статьи 11 Закона не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11 января 2009 года).
В данном случае полигон в пгт. Андра введен в эксплуатацию в 1995 году (срок эксплуатации 20 лет), полигон в с. Саранпауль введен в эксплуатацию в 2007 году (срок эксплуатации 13 лет) - то есть до дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ, при этом доказательства проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию, после 11 января 2009 года, в материалы административного дела не представлены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Довод о диспозитивности пункта 10 Порядка мониторинга о незаконности предписания и судебного решения не свидетельствует, поскольку указывает на данные, которые могут быть использованы при разработке программы мониторинга, в тоже время, пункты 13, 16, 17 Порядка мониторинга, неисполнение которых вменяется административному истцу, содержат императивные требования о данных, подлежащих включению в программу.
Доводы автора жалобы об отсутствии вины и принятии всех необходимых мер по организации на территории полигонов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, а также мер, направленных на переоформление лицензии, не свидетельствуют о выполнении Обществом на момент проверки требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, а также действующего в период возникновения спорных правоотношений Порядка мониторинга.
Поскольку нарушения природоохранного законодательства, несмотря на принимаемые Обществом меры, должностным лицом были установлены, они правомерно включены в акт и предписание в целях их устранения. Иное, свидетельствовало бы о незаконном бездействии должностного лица.
Наличие либо отсутствие вины имеет значение при привлечении Общества к установленной законом ответственности за допущенные нарушения, что предметом данного административного спора не является.
Довод о том, что Общество не размещает опасных отходов на полигоне в виде ртутных ламп и автомобильных шин опровергается материалами административного дела, указывающими на обратное.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда им соответствуют, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
