Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-5258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5258/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Ефимовой Е.О.,
судей Жилкина А.М., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года по административному делу по административному иску ФИО3 к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО11, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в связи с исполнением требования исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют платежные документы.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании ФИО3 поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу толкования ч.9 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания действий судебного пристава незаконными является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таких оснований судом не установлено.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 24.10.2016 постановлено: "Взыскать солидарно с ФИО1 и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойку в сумме 1 491 445,26 руб. (один миллион четыреста девяносто одна тысяча четыреста сорок пять рублей 26 коп.).
Взыскать солидарно с ФИО1 и <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15657,22 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 22 коп.)
В остальной части иска <данные изъяты> отказать".
Решение суда вступило в законную силу 08.12.2016.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.02.2017 в заочном решении суда от 24.10.2016 исправлена описка, а именно:
"Исправить в заочном решении Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки допущенные описки, в тексте решения отчество ответчика ФИО2 читать - ФИО4".
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС [номер] о взыскании солидарно с ФИО2 и <данные изъяты> пользу <данные изъяты> неустойки в сумме 1 491 445,26 руб. (один миллион четыреста девяносто одна тысяча четыреста сорок пять рублей 26 коп.).
17.01.2019 г. Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
09.09.2019 г. исполнительное производство [номер]ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
21.06.2019 между ФИО3 (цессионарий) и <данные изъяты> (цедент) заключен договор [номер] уступки прав требования, согласно которому ФИО3 приняла в полном объеме права требования от <данные изъяты> к ФИО2, возникшие на основании договора поставки товара от 01.05.2012 [номер]
ФИО3 обратилась с заявлением в суд о замене взыскателя, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.12.2019 г., отказано.
Вышеуказанными судебными актами установлено исполнение решения суда в рамках исполнительного производства [номер]-ИП.
Разрешая заявленные ФИО3 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку прекращение обязательства по исполнению решения суда обусловлено прощением долга и на момент вынесения спорного постановления подтверждено заявлением взыскателя от 05.09.2019 г. о фактическом погашении долга, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 05.09.2019 г. и письмом взыскателя об отзыве исполнительного листа из <данные изъяты> от 10.08.2018 г. Кроме того, ФИО3 не является взыскателем по исполнительному производству [номер]-ИП, следовательно, её права не могут быть нарушены обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, подтверждаются материалами дела, оснований для признания их неверными не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку сводятся по существу к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции и получившей надлежащую оценку в решении суда.
Руководствуя ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 20 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка