Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-5256/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фатеева М.А. к Отделу судебных приставов по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю в лице старшего судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. об оспаривании постановления по апелляционной жалобе административного истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Фатееву М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Фатеев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Большой Камень N от 04.04.2019, которым обращено взыскание на его заработную плату. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебному приставу достоверно известно о смерти взыскателя в 2016 году. Просит признать незаконным постановление ответчика N от 04.04.2019 и его отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика, заинтересованного лица Тищенко В.Н.
Представителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю направлены письменные возражения, в соответствии с которыми он просит в удовлетворении иска отказать, так как должнику известно о наличии исполнительного производства, однако он уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Установив место получения должником дохода - ...", судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату Фатеева М.А. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение отменить, как незаконное.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ права (требования) умершего переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 28.01.2009 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Фатеева М.А. в пользу Казьминой В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда 72063,97 руб.
Исполнительное производство 19.10.2016 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства 10.01.2017 отменено страшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N
Судебным приставом 04.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника: основной долг 71483, 69 руб. и исполнительский сбор - 5003,86 руб.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.06.2019 произведена замена взыскателя исполнительного производства: Казьминой В.П. на правопреемника Тищенко В.Н.
Судебным приставом-исполнителем 01.07.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что определением суда установлено правопреемство, поскольку правоотношение допускает правопреемство, оснований для прекращения исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя не имеется, и пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов должника не нарушает, действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату должника соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть признаны обоснованными, поскольку возобновление исполнительного производства имело место в 2017 году, в связи с отменой вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства.
Замена стороны исполнительного производства не порождает обязанности повторно производить действия, связанные с принудительным исполнением исполнительного документа. В силу ч.4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева М.А.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
